Решение № 2-187/2016 2-187/2016~М-90/2016 М-90/2016 от 1 марта 2016 г. по делу № 2-187/2016

Сортавальский городской суд (Республика Карелия) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием прокурора Х.Е.Л.,при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П.Г. к Г.Ю.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


Иск предъявлен по тем основаниям, что Г.П.Г. с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по <Адрес обезличен>, право собственности приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти его отца. В данной квартире истец зарегистрирован с <Дата обезличена> и проживает в ней по настоящее время. В <Дата обезличена> в квартире была зарегистрирована дочь истца – ответчица Г.Ю.П., <Дата обезличена> года рождения. До <Дата обезличена> истец с женой (Г.Т.Ю.) и дочерью проживал в данной квартире, <Дата обезличена> брак между истцом и Г.Т.Ю. был расторгнут, после чего бывшая супруга с дочерью в квартире не проживают, отношений с истцом не поддерживают. Все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет истец, со слов бывшей супруги, проживающей в собственном жилом помещении, дочь выехала на постоянное место жительство в <Адрес обезличен>. В спорном жилом помещении ответчица сохраняет лишь регистрацию. Истец указывает, что это препятствует в осуществлении им своих прав собственника, не позволяет оформить субсидию, влечет дополнительные расходы. Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой по <Адрес обезличен>

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что в <Дата обезличена> спорная квартира была представлена его отцу, квартира однокомнатная, после рождения дочери в <Дата обезличена> они стали проживать в ней, супруга и дочь были зарегистрированы по адресу <Адрес обезличен>. Он в квартире был зарегистрирован после заселения в нее, дочь - только в <Дата обезличена>, в то время он находился в больнице. После этого брак между ним и бывшей супругой по ее инициативе был расторгнут, бывшая жена с дочерью до <Дата обезличена> проживали в квартире, он жил по другому адресу. В <Дата обезличена> бывшая супруга с дочерью ушли из квартиры, забрали все свои вещи, проживали с сожителем бывшей супруги, потом снимали жилье в <Адрес обезличен>. Дочь с ним перестала общаться, последний раз приходила к нему в <Дата обезличена>, потом вообще избегала его, его попытки общения с ней были безуспешны, на похоронах своего дедушки – отца истца- она также не присутствовала, фактически более <Номер обезличен> лет они не общаются. В связи с тем, что они проживали в одном поселке, он знал, что после 9 класса дочь уехала в <Адрес обезличен>, подробностей не знает. Спорная квартира является однокомнатной, благоустроенной, имеет центральное отопление, оплата за коммунальные услуги очень велика, за <Дата обезличена> составила более <Номер обезличен>., также около <Номер обезличен>. в месяц начисляется за электроэнергию, сумма значительная, он зарабатывает <Номер обезличен>. в месяц, и в связи с этим имеет намерение продать квартиру и купить менее благоустроенное жилье либо обменять на другое, а регистрация ответчицы в квартире этому препятствует. Ответчица за все эти годы не выражала намерений проживать в квартире, вселиться в нее, за коммунальные услуги платежей не вносила. Просит иск удовлетворить.

Ответчица по иску возражала. Пояснила, что в спорной квартире они проживали семьей, в <Дата обезличена> между родителями был расторгнут брак, они с мамой до <Дата обезличена> проживали в квартире, отец в это время проживал со своим отцом в другой квартире. Потом они с мамой с квартиры съехали, проживали с сожителем мамы, затем снимали жилье. Последний раз с отцом она общалась в <Дата обезличена> приходила к нему, потом никакого общения между ними не было, она с ним не хотела общаться, несмотря на то, что они проживали в одном поселке. В <Дата обезличена> она закончила 9 класс, уехала в <Адрес обезличен>, обучалась в Петрозаводском кооперативном техникуме, потом стала получать высшее образование, обучается заочное, в <Дата обезличена> обучение будет закончено. Пока обучалась в техникуме, проживала в общежитии, затем с молодым человеком стали снимать квартиру. В <Адрес обезличен> она работает. Она никогда ранее не собиралась проживать в спорной квартире, не намерена проживать в ней, т.к. планов возвращаться в <Адрес обезличен> у нее нет. Она полагает, что у нее должна быть регистрация в жилом помещении, для чего-пояснить не может. Ее мать купила квартиру в <Адрес обезличен> в ипотеку, проживает в ней, о ее регистрации в этой квартире пока разговоров не было.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Заслушав явившихся лиц, исседовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Г.П.Г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (п. 13).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что Г.П.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности возникло <Дата обезличена> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от <Дата обезличена>. Квартира является однокомнатной. В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает. Ответчица Г.Ю.П. родилась <Дата обезличена>, является дочерью истца. В данном жилом помещении ответчица зарегистрирована с <Дата обезличена>, фактически проживала в нем с родителями с <Дата обезличена>, что следует из пояснений сторон, показаний свидетеля Н.С.В. На основании решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> брак между Г.П.Г. и Г.Т.Ю. (матерью ответчицы) прекращен <Дата обезличена>. Стороны не отрицают, что ответчица в данной квартире проживала по <Дата обезличена>, после чего с матерью выехала из нее, личных вещей ответчицы в квартире оставлено не было, не имеется их в ней и на настоящий момент. После выезда из спорной квартиры ответчица, являясь несовершеннолетней, проживала с матерью в иных жилых помещениях – с сожителем матери, на съемной квартире, что подтвердила свидетель Г.Т.Ю. В спорной квартире после выезда из нее ответчицы была только единожды- в <Дата обезличена> где встречалась с отцом, что подтвердила в судебном заседании. С указанного времени стороны не поддерживают никаких отношений, не имели общения, встреч, не в курсе жизни друг друга. Ответчица в судебном заседании пояснила, что не хотела встречаться с отцом, сейчас также нет с ним никаких отношений. Ответчица достигла совершеннолетия <Дата обезличена>.

Ответчица в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обучалась в <Данные изъяты>, со слов ответчицы- в данный период она проживала в общежитии техникума, что подтвердила и свидетель Г.Т.Ю.. На основании договора от <Дата обезличена> Г.Ю.П. обучается по заочной форме обучения <Данные изъяты> в настоящий момент является студенткой 5 курса, обучение заканчивает в <Дата обезличена>

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчица работала <Данные изъяты> откуда с <Дата обезличена> переведена в порядке п.5 ст.77 Трудового Кодекса РФ в <Данные изъяты>. Данные предприятия также расположены в <Адрес обезличен>.

Ответчица проживает по адресу <Адрес обезличен>, как следует из ее пояснений, снимает со своим молодым человеком указанную квартиру, что также подтвердила свидетель Г.Т.Ю. указав, что с данным молодым человек ее дочь проживает уже длительное время.

Судом установлено, что с момента выезда ответчицы из спорного жилого помещения на протяжении более <Номер обезличен> лет ни ее мать в качестве законного представителя до достижения ответчицей совершеннолетия, ни сама ответчица после достижения совершеннолетия, не предпринимали попыток вселения Г.Ю.П. в спорную квартиру, при этом доказательств чинения истцом к тому препятствий суду не представлено.

Получение ответчицей высшего образования по указанной выше форме не предполагает обязательного проживания студента непосредственно в <Адрес обезличен>, где находится филиал учебного заведения.

Из материалов дела следует, что расходы на содержание спорного жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг несет только истец.

Из пояснений ответчицы следует, что намерений возвращаться в <Адрес обезличен> у нее нет, как и проживать в спорной квартире.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил добровольный характер, её отсутствие в спорной квартире является длительным, не носит временного характера, не обусловлен прохождением ответчицей обучения за пределами <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> ответчица имеет в течение продолжительного времени место работы, фактически у нее сложилась своя семья, с которой она проживает, у ответчицы с истцом прекращены семейные отношения, о чем свидетельствует, в частности, полное отсутствие общения, не проявление интереса к личности и жизни, неоказание поддержки, ответчица не имеет интереса в использовании по прямому назначению спорной квартиры. Тем самым, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчицу отказавшейся в добровольном порядке от прав и обязанностей, предусмотренных для членов семьи собственника жилого помещения и утратившей право пользования спорной квартирой.

Отсутствие у ответчицы права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, принимая во внимание положения ч.2 ст.1 ЖК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Г.П.Г. удовлетворить.

Признать Г.Ю.П., родившуюся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Карелия, утратившей право пользования жилым помещением по <Адрес обезличен>

Взыскать с Г.Ю.П. в пользу Г.П.Г. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

Суд:

Сортавальский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Истцы:

Горшков П.Г. (подробнее)

Ответчики:

Горшкова Ю.П. (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ