Решение № 12-280/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 12-280/2016


Дело №12-280/16


РЕШЕНИЕ


07 июня 2016 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку дата по делу об административном правонарушении,

Установил:


Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что при прекращении производства по делу должностным лицом фактически решен вопрос о ее виновности, так как в обжалуемом определении и справке о ДТП указано о нарушении п.9.10 ПДД РФ. Просит определение изменить, изменив в нем указание на нарушение п.9.10 ПДД РФ, выдать справку о ДТП без указания на нарушение п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 считает жалобу необоснованной.

Выслушав представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, изучив доводы жалобы, давая оценку письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом, дата старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в определении от дата указал на нарушение ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

Между тем, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, выводы старшего инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, изложенные в определении от дата, не соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку дата подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

Требование заявителя о выдаче справки о ДТП без указания на нарушение п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в рамках КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:


Жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку дата по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку дата по делу об административном правонарушении изменить: исключить указание о нарушении ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова

Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

АДАМЕНКО О.А. (подробнее)

Судьи дела:

Курышова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ