Решение № 2А-710/2016 2А-710/2016~М-541/2016 М-541/2016 от 23 июня 2016 г. по делу № 2А-710/2016

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское
Суть спора: 3.154 - Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

Дело № 2а-710/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Сосновый Бор

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Бучин В.Д.

ознакомившись с материалами административного дела по административному иску прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области об обязании восстановить на нерегулируемом пешеходном переходе горизонтальную разметку 1.14.1 («зебра») в соответствие с требованиями законодательства,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Сосновый Бор проведена проверка, в ходе которой установлено, что нерегулируемый пешеходный переход <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: имеются знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», однако, имеющаяся горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 («зебра»), утрачена более чем на 50%.

В связи с тем, что от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, в соответствии со ст. 292 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика поступило заявление о признании требований административного истца. Последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст.46, 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о принятии признания административным ответчиком административного иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, что на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес>, горизонтальная разметка 1.14.1 («зебра») не соответствует требованиям действующего законодательства (утрачена более чем на 50%).

Отсутствие надлежащей горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на комфортные и безопасные условия проживания в населенном пункте, на обеспечении безопасности дорожного движения жителей города и иных лиц, находящихся на территории города.

Согласно требованиям ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в числе прочих являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и соблюдение интересов граждан, общества, государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 указанного закона «О безопасности дорожного движения»).Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 указанного закона «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предписано, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.16 устанавливает, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска административным ответчиком о восстановлении на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес>, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и у суда имеются основания для принятия признания административного иска и принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области восстановить на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 («зебра») в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. №221.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней с момента получения копия решении суда.

Судья:

Суд:

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бучин Владимир Дмитриевич (судья) (подробнее)