Решение № 2-7396/2015 2-7396/2015~М-6543/2015 М-6543/2015 от 22 декабря 2015 г. по делу № 2-7396/2015

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело: 2-7396/2015


Решение


Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (третье лицо прокуратура <адрес>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении,

установил:


В суд обратился представитель администрации <адрес> с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении. В обоснование иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Представитель просит суд освободить от его уплаты, либо уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей по тем основаниям, что решение Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому на администрацию города возложена обязанность произвести работы по нанесению горизонтальной разметки (Зебра) на проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с ГОСТ Р50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнено. Решение вступило в законную силу дата. По мнению представителя, администрация не уклонялась от исполнения решения, поскольку исполнительное производство было возбуждено дата, администрацией города во исполнение судебного решения: силами порядной организации МБУ «Содержание городских территорий» были выполнены работы по нанесению дорожной разметки типа 1.14.1 «Зебра» в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Молодых И.И. с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Взыскатель представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о неявке по уважительной причине суду не сообщено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> на администрацию города возложена обязанность произвести работы по нанесению горизонтальной разметки (Зебра) на проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с ГОСТ Р50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство №-ИП, было возбуждено дата на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом. дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, без уважительной причины.

Довод представителя Администрации <адрес> о том, что должник принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, судом признается обоснованным. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией <адрес> силами порядной организации МБУ «Содержание городских территорий» были выполнены работы по нанесению дорожной разметки типа 1.14.1 «Зебра» в районе <адрес> в <адрес>, представлены отчеты, фотоматериалы, письмо о предоставлении информации (л.д.6-8,17).

Добросовестность должника подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что должник предпринял все необходимые меры для исполнения возникшего из судебного решения обязательства, исполнил решение Ленинского районного суда до вынесения судебным приставом –исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об окончании, исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку истцом доказано отсутствие вины в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок, предоставленный приставом для добровольного исполнения, имеются основания для удовлетворения иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденного дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Н.С. Юсупова

Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ВЛАДИВОСТОКА (подробнее)

Ответчики:

УФССП ПО ПК (подробнее)

Судьи дела:

Юсупова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ