Решение № 2-1044/2016 2-6860/2015 от 11 ноября 2016 г. по делу № 2-1044/2016

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием

Дело № 2-1044/16


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 11 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Ставрополя Гуськовой М.А.,

помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Ендовицкой Ю.Н.,

представителя ответчика по иску прокурора города (третьего лица по иску межрайонного природоохранного прокурора) администрации города Ставрополя Лянгузовой С.Н., действующей на основании доверенности от дата №,

представителя ответчика по иску прокурора города (третьего лица по иску межрайонного природоохранного прокурора) комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от дата №,

представителей ответчика Маслюка Д.С. – Булахова Р.В. и Багирова Р.М., действующих на основании доверенности от дата № №

представителя ответчика Васильевой М.П. – Булахова Р.В., действующего на основании доверенности от дата № №,

представителя ответчика Курбановой А.И. - Булахова Р.В., действующего на основании доверенности от дата № №,

представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Головченко Т.Е., действующей на основании доверенности от дата №,

представителя третьего лица Государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество» Тупица К.А., действующего на основании доверенности от дата без номера,

представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Гончаровой Э.И., действующей на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению прокурора города Ставрополя старшего советника юстиции Степанова С.Н. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Маслюку Д. С., Васильевой М. П., Курбановой А. И. о признании отсутствующим права аренды на земельные участки, признании договоров аренды земельных участков и соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельных участков, а также записи регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, истребовании земельных участков из незаконного владения; а также по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Белевцева С.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Маслюку Д. С., Васильевой М. П., Курбановой А. И. о признании сведений о границах земельных участков подлежащими уточнению, а площади – ориентировочной,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор города Ставрополя старший советник юстиции Степанов С.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Маслюку Д. С., Васильевой М. П., Курбановой А. И. о признании отсутствующим права аренды Маслюка Д.С. на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенные по адресу: <адрес> в квартале 600 с назначением – земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома; признании договоров аренды земельных участков №№3481-3494 от дата, заключенных с Маслюком Д.С., и соглашений от дата и от дата о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельных участков, а также записи регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, истребовании земельных участков из незаконного владения Курбановой А.И. и Васильевой М.П.

В обоснование уточненного иска указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Ставрополя, установлены нарушения требований природоохранного законодательства при предоставлении земельных участков в городе <адрес>

Установлено, что постановлением главы города Ставрополя № от дата утвержден акт выбора земельного участка ООО «Восход» площадью 7580 кв. м. по переулку Изыскательскому, 20, и он предоставлен в аренду на 3 года для проектирования и строительства офисного комплекса.

Постановлением администрации города Ставрополя № от дата в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата № Маслюку Д. С. предоставлен земельный участок на 3 года площадью 7580 кв. метра по переулку Изыскательскому, 20 для продолжения строительства офисного комплекса.

Постановлением администрации города Ставрополя № 2107 от дата, на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата, изменен вид разрешенного использования земельного участка по переулку Изыскательскому, 20, предоставленного Маслюку Д.С. для продолжения строительства офисного комплекса, на использование под усадебные жилые дома.

Постановлением администрации города Ставрополя № 513 от дата земельный участок площадью 7580 кв.м. с кадастровый номером 26:12:010402:392 по переулку Изыскательскому, 20 в квартале 600 категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный в аренду Маслюку Д.С., разделен на пятнадцать земельных участков для использования под усадебные жилые дома: площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2297; площадью 500 кв.м. с кадастровыми номерами: 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311 для использования под усадебные жилые дома.

Земельному участку площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2297 и расположенному на нем объекту недвижимости с кадастровым номером 26-26-01/081/2011-319 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/1 в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2297 по переулку Изыскательскому, 20/1 в квартале 600 категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-2 01/005/2014-653 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы Васильевой М.П., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы 30.04.2015 за № 26-26/001-26/001/202/2015-9112/1.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2298 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/15 в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2298 по переулку Изыскательскому, 20/15 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-2 01/062/2014-564 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-716.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2299 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/3, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2299 по переулку Изыскательскому, 20/3 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № 3482 от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26-01/005/2014-649 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-730.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2300 присвоен почтовый адрес: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2300 по переулку Изыскательскому, 20/4, в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальные имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26 01/005/2014-648 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-725.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2301 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/5, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2301 по переулку Изыскательскому, 20/5 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальный имуществом <адрес> заключен договор аренды № 3484 о дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № 26-26-01/ 005/2014-643 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-724.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2302 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/6, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2302 по переулку Изыскательскому, 20/6 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № 26-26-01/ 056/2014-565 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-727.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2303 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/7, в квартале 600. Указанный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2303 по переулку Изыскательскому, 20/7 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № 3486 от 14.04.2014, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26- 01/056/2014-566 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-728.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2304 присвоен почтовый адрес: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2304 по переулку Изыскательскому, 20/8 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26- 01/007/2014-918 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-723.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2305 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/9, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2305 по переулку Изыскательскому, 20/9 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26- 01/007/2014-910 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-722.

Земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым номером 26:12:010402:2306 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/10, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2306 по переулку Изыскательскому, 20/10 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26-01/062/2014-073 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за №.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2307 почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/11, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2307 по переулку Изыскательскому, 20/11 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным существом города Ставрополя заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26-01/062/2014-072 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-720.

Земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым номером 26:12:010402:2308 почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/12, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком па 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2308 по переулку Изыскательскому, 20/12 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26-01/011/2014-502 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-719.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2309 почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/13, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2309 по переулку Изыскательскому, 20/13 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № 3492 от 14.04.2014, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26- 01/011/2014-503 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-718.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2310 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/14, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2310 по переулку Изыскательскому, 20/14 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26-01/062/2014-074 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-717.

Земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2311 присвоен почтовый адрес: переулок Изыскательский, 20/2, в квартале 600. Данный земельный участок предоставлен Маслюку Д.С. в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010402:2311 по переулку Изыскательскому, 20/2, в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под усадебный жилой дом. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № 3481 от 14.04.2014, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № 26-26- 01/056/2014-564 от дата. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от дата Маслюк Д.С. права и обязанности по договору аренды переданы КурбановойА.И., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрированы дата за № 26-26-01/098/2014-729.

Проверкой, проведенной дата прокуратурой города, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ГКУ «Ставропольское лесничество», МУП «Земельная палата», установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2311, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, частично входят в земли лесного фонда урочища «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16, а земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2297 полностью входит в вышеуказанные земли лесного фонда. При помощи программы MapInfo Professional установлена площадь пересечения с землями лесного фонда следующих участков: земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2297 – 580 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2311 – 451,9 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2299 – 322,1 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2300 – 212,7 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2301 – 198,6 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2302 – 195,8 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2303 – 191,7 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2304 - 188 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2305 - 184,8 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2306 - 180,5 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2307 - 177,4 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2308 - 172,8 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2309 - 169,7 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2310 - 165,6 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2298 - 162 м?.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ст. 6, 8 Лесного кодекса РФ, ст. 101 Земельного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; лесные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) установлен прямой запрет на предоставление лесных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. ст. 12, 102 Лесного кодекса РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием их при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями; осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, запрещено.

В связи с чем, вышеуказанное постановление администрации города Ставрополя № от дата «О разделе земельного участка по переулку Изыскательскому, 20 в квартале 600 на пятнадцать земельных участков и предоставлении Маслюку Д. С. в аренду земельных участков по пер. Изыскательскому, 20/1-20/15 в квартале 600 <адрес>», а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды Курбановой А.И., Васильевой М.П. земельных участков по переулку Изыскательскому, 20/1-20/15, находящихся на землях лесного фонда, являются незаконными.

На основании указанных правовых норм оспариваемое постановление администрации города Ставрополя № от дата подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ не может порождать юридических последствий, в том числе, возникновения у Маслюка Д.С., Курбановой А.И., Васильевой М.П. права аренды на спорные земельные участки по пер. Изыскательскому 20/1-20/15. Внесение в ЕГРП на основании этого постановления записи о регистрации за ним права аренды на спорные участки не свидетельствует о добросовестности приобретения им этого права, и правомерности владения им на правах аренды.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляют их собственники свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Спорный участок, являющийся частью земель лесного фонда, Российской Федерацией не отчуждался, выбыл из владения государства помимо воли собственника на основании оспариваемого постановления, принятого должностным лицом, неполномочного на распоряжение землями лесного фонда, органа местного самоуправления, противоречащего лесному, земельному, гражданскому законодательству, законам № 66-ФЗ и 201-ФЗ; в земли других категорий в порядке, установленном законом, не переводился, следовательно, прав по владению и распоряжению этим участком у третьего лица возникнуть не могло. Спорный участок находится в аренде у Маслюка Д.С. без надлежащего правового основания.

Спорные участки, незаконно выбывшие из федеральной собственности помимо воли собственника, подлежат истребованию у Курбановой А.И., Васильевой М.П. как у лиц, не приобретших на них права аренды, и владеющих ими без законных оснований.

Статьей 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

О предоставлении земельного участка в аренду Маслюку Д.С. и допущенных нарушениях закона в прокуратуре <адрес> стало известно дата из ответа администрации <адрес> (исх. № от дата) в ходе проверки обращения М.

О наличии соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков Маслюком Д.С. КурбановойА.И. и Васильевой М.П., зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, прокуратуре города стало известно дата.

Согласно информации Управления Росреестра регистрация прав на нежилые помещения по указанным земельным участкам не осуществлялась.

Ссылаясь на разъяснения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, прокурор города считает, что исковые требования об оспаривании постановления о предоставлении Маслюку Д.С. спорного участка в аренду, зарегистрированного за ним права аренды на эти участки, о признании недействительными соглашений, зарегистрированных за Васильевой М.П., Курбановой А.И., предъявлены в пределах срока исковой давности.

Земли лесного фонда Ставропольского лесничества поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:11:000000:28, учет осуществлен в установленном законодательством порядке до вступления в силу Закона о кадастре, являются федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11.03.2004 серия 26 АГ № 375672.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы земель лесного фонда подтверждаются материалами лесоустройства 1996 года, планшетом № 9, выкипировкой из планшета № 9 Ставропольского лесничества Ставропольского участкового лесничества, проектом организации и развития лесного хозяйства Ставропольского лесхоза (том 3 таксационного описания), а так же вынесенными в натуру в виде граничных лесоустроительных знаков (№№ 18, 19, и 20).

Части спорных участков, являются землями лесного фонда Российской Федерации, которое не отчуждались, выбыли из владения государства помимо воли собственника на основании постановления, принятого должностным лицом неполномочного на распоряжение землями лесного фонда органа местного самоуправления, противоречащего лесному, земельному, гражданскому законодательству, Законам № 66-ФЗ и 201-ФЗ; в земли других категорий в порядке, установленном законом, не переводился, следовательно, прав по владению и распоряжению этим участком у третьего лица возникнуть не могло.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Постановление администрации г.Ставрополя от 13.02.2014 №513 «О разделе земельного участка по переулку Изыскательскому, 20 в квартале 600 на пятнадцать земельных участков и предоставлении Маслюку Д. С. в аренду земельных участков по пер. Изыскательскому, 20/1-20/15 квартале 600 г.Ставрополя» не подлежит применению, как противоречащее ст.ст. 12, 102 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Указывает, что обращение прокурора в суд с настоящим иском направлено на защиту нарушенных публичных интересов. Предоставление земель лесного фонда для использование под усадебное строительство, не соответствуют их целевому назначению и полезным функциям лесов, имеющих категорию защитных, нарушает публичные интересы, в том числе право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем обращение прокурора в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ с настоящим иском направлено на защиту нарушенных публичных интересов, в том числе, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, прокурор города Ставрополя просит суд:

1. Признать отсутствующим право аренды Маслюка Д.С. на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, расположенные по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома.

2. Признать договоры аренды земельных участков, заключенные с Маслюком Д.С., № от дата, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский, 20/1 - 20/15 в квартале 600, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленных в аренду для использования под усадебные жилые дома, имеющих кадастровые номера: 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, недействительными (ничтожными) сделками.

3. Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права аренды Маслюка Д.С. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский, 20/1- 20/15 в квартале 600, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома, имеющие кадастровые номера: 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311.

4. Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от дата за № 26-26-01/005/2014-653, № 26-26-01/062/2014-564, № 26-26-01/005/2014-649, № 26-26-01/005/2014-648, № 26-26-01/005/2014-643, № 26-26-01/056/2014-565, № 26-26-01/056/2014-566, № 26-26-01/007/2014-918, № 26-26-01/007/2014-910, № 26-26-01/062/2014-073, № 26-26-01/062/2014-072, № 26-26-01/011/2014-502, № 26-26-01/011/2014-503, № 26-26-01/062/2014-074, № 26-26-01/056/2014-564 о праве аренды земельных участков Маслюка Д.С. с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленных в аренду для использования под усадебные жилые дома.

5. Исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленных в аренду для использования под усадебные жилые дома.

6. Признать соглашения от дата о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от дата №№, 3482, 3483, 3484, 3485, 3486, 3487, 3488, 3489, 3490, 3491, 3492, 3493, 3494, расположенных по пер. Изыскательскому, 20/2-20/15 г. Ставрополя, в квартале 600, предоставленных в аренду для продолжения строительства усадебных жилых домов Курбановой А.И., категория земель – земли населенных пунктов, имеющих кадастровые номера 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, -недействительными (ничтожными) сделками.

7.Признать соглашение от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №, расположенного <адрес> в квартале 600, Васильевой М.П. категория земель – земли населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 26:12:010402:2297, - недействительной (ничтожной) сделкой.

8. Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права аренды Курбановой А.И., Васильевой М.П. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с назначением земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома, имеющие кадастровые номера: 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311.

9. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, расположенных <адрес> от дата за №26-26/001-26/001/202/2015-9112/1 за Васильевой М.П.; от 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-716; 11.12.2014 за № 26-26-01/098/2014-730; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-725; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-724; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-727; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-728; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-723; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-722; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-721; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-720; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-719; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-718; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-717; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-729 Курбановой А.И. по земельным участкам, имеющим кадастровые номера: 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311.

10. Истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, расположенные по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома, из незаконного владения КурбановойА.И., Васильевой М.П.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата принят отказ прокурора города Ставрополя от требований о признании недействительным постановления администрации <адрес> от дата № «О разделе земельного участка по переулку Изыскательскому, 20 в квартале 600 на пятнадцать земельных участков и предоставлении Маслюку Д. С. в аренду земельных участков по пер. Изыскательскому, 20/1-20/15 в квартале 600 <адрес>», производство по гражданскому делу № в данной части иска прокурора города Ставрополя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Маслюку Д.С., Васильевой М.П., Курбановой А.И. прекращено.

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор старший советник юстиции Белевцев С.А. также обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Маслюку Д.С., Васильевой М.П., Курбановой А.И. о признании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311 подлежащими уточнению, а площади – ориентировочной.

В обоснование заявленных требований к Маслюку Д.С., Васильевой М.П., Курбановой А.И. о признании сведений о границах спорных земельных участков подлежащими уточнению, а площади - ориентировочной Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор также, как и прокурор города Ставрополя, ссылается на результаты совместной проверки от дата, указывает, что пересечение границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, и имеющих кадастровые номера 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, с границами земель лесного фонда с земельным участком №26:11:040301:1, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером (в квартале 51, выделе 16), подтверждается заключением ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» № от дата. Считает, что непринятие мер по признанию границ земельных участков, предоставленных Маслюку Д.С., а в последующем Курбановой А.И., Васильевой М.П., подлежащих уточнению, а площади ориентировочной, позволяет использовать их в целях, не соответствующих установленному законом целевому назначению и полезным функциям защитных лесов; нарушает публичные интересы, в том числе право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и приведет к их освоению и уничтожению плодородного слоя и лесных насаждений. Нахождение земельных участков с КН: 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311 на государственном кадастровом учете препятствует постановке земель лесного фонда на государственный учет. О нахождении земельных участков, переданных Маслюку Д.С., в границах земель лесного фонда и допущенных нарушениях закона межрайонной прокуратуре стало известно дата в ходе проверки обращения З; исковые требования о признании границ земельных участков подлежащими уточнению, а площади - ориентировочной, предъявлены прокурором в пределах срока исковой давности.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ставрополя старшего советника юстиции Степанова С.Н. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Маслюку Д.С., Васильевой М.П., Курбановой А.И. о признании отсутствующим права аренды на земельные участки, признании договоров аренды земельных участков и соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельных участков, а также записи регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, истребовании земельных участков из незаконного владения и гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Белевцева С.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Маслюку Д.С., Васильевой М.П., Курбановой А.И. о признании сведений о границах земельных участков подлежащими уточнению, а площади – ориентировочной объединены в одно производство для стоместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен №.

Определением суда от дата по ходатайствам прокурора города Ставрополя и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до ее проведения. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО бюро независимых экспертиз «РИТМ» ЭКСПЕРТ П и ЭКСПЕРТ С.. (<адрес>).

Определением суда от дата производство по делу возобновлено, дата досудебная подготовка по делу завершена, дело назначено к рассмотрению по существу на дата.

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора города Ставрополя Гуськова М.А. заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Ендовицкая Ю.Н. также поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что земли лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ не подлежат уменьшению. На момент проведения материалов лесоустройства, которые были осуществлены ранее по планшетам 1996 года, было проведено межевание лесного фонда. У Теруправления Росимущества по СК имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок с КН: 28. Земли лесного фонда установлены на местности, имеются пограничные и квартальные столбы, которые были установлены на месте. При проведении актов осмотра на местности выносились точки, где точно определяются границы земельного участка в соответствии с выписками из кадастра, определены границы лесного фонда. Ставропольское лесничество – смотрители этого земельного участка, и обслуживают лесной фонд. Лесной участок, на котором имеются наложения, в соответствии с постановлением Минприроды, предоставлен в аренду ООО «Луч». ООО «Луч» постоянно оплачивает арендную плату, претензий к ООО «Луч» нет. Участок не освоен под рекреационную зону, что не противоречит федеральному законодательству. Фактически участок отмежеван. Имеются точные координаты земельного участка, предоставленного ООО «Луч». При обследовании земельных участков установлены наложения по каждому участку, кроме того, имеются точные площади наложения, указанные в требованиях прокуратуры и материалах проверки. Обнаружены пограничные столбы 17, 18, 19, 20 на местности, что зафиксировано в акте обследования от дата с приложением фотоматериалов. На фототаблице акта обследования указаны границы и линии, которые были проведены. Были забиты колышки, по которым установлены границы земельного участка, так как участки были не освоены на момент осмотра. После чего, для того, чтобы установить конкретные пересечения, были натянуты линии, чтобы визуально видеть участок. На акте имеются подписи пограничных столбов, которые были установлены. Номера все подписаны, том 9 л.д. 29-37, где на л.д. 33 - это местонахождение граничного столба, которое определено на местности по картам лесничества в соответствии с планшетом № 9. На фотографии точка 18. На л.д. 34 столб № 19 в соответствии с планшетом № 9. Установлен факт несанкционированного переноса вглубь леса столба № 19. На местности при осмотре было видно, что это свежевыкопанный столб, который был перенесен. Лесничеством периодически все столбы осматриваются. Эта точка соответствует как планшету, так и границе лесного фонда. 20 точка была по границе забора участка, который уже освоен. Нарушения владельцами этого участка не допущены.

Представитель ответчика по иску прокурора города (третьего лица по иску межрайонного природоохранного прокурора) администрации города Ставрополя по доверенности Лянгузова С.Н. по существу заявленных требований пояснила, что основания для их удовлетворения отсутствуют. Орган местного самоуправления принимал решение о предоставлении земельного участка из состава спорного земельного участка площадью 7580 кв.м по Изыскательному, 20, в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ, на основании материалов кадастра, которые не показывали пересечений участка с землями лесного фонда. Этот участок был поставлен на кадастр, только после этого органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении участка. Граница города Ставрополя была установлена в 2004 году. Администрация города Ставрополя могла распорядиться только землями поселения. Земли лесного фонда – это другая категория. Орган местного самоуправления не смог бы ими распорядиться, так как он руководствовался материалами кадастра, по которым не было пересечений с землями лесного фонда. Единственным доказательством истцов является акт осмотра о пересечениях. Пересечения с землями лесного фонда они определяют исходя из того, что право собственности РФ на земли лесного фонда зарегистрировано. В обоснование этого они предоставляют свидетельство о государственной регистрации права собственности. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что границы являются декларированными, они не установлены в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела по существу был допрошен сотрудник кадастрового органа, который указал на то, что границы земель лесного фонда не установлены в соответствии с действующим законодательством и в кадастре отсутствуют. Данный факт подтвердила и судебная экспертиза. Что касается акта осмотра, то по акту осмотра природоохранный прокурор пытается доказать, что точки пересечения со спорными земельными участками установлены в соответствии с планшетом. Вместе с тем, в одном из судебных заседаний были допрошены кадастровые инженеры МУП «Земельная палата» Белик и Колесников, которые указали на то, как осуществлялось определение точек пересечения земель лесного фонда со спорными земельными участками. Они пояснили, что данные точки устанавливались не исходя из сведений планшетов, а по указанию лиц, проводивших акт, то есть прокуратурой и сотрудниками лесничества. У них в руках был планшет, и они показывали, где точки. Сами геодезисты не обладали достаточными знаниями и опытом для того, чтобы руководствоваться планшетом. С учетом данных обстоятельств, ссылаться на то, что акт осмотра был произведен в соответствии с действующим законодательством, а точки определены в соответствии с планшетом, нельзя. Границы земель лесного фонда не установлены в соответствии с действующим законодательством. Считает, что истцами не были представлены доказательства пересечения спорных земельных участков с землями лесхоза. Следовательно, не доказан факт нарушения норм земельного и лесного законодательства при принятии решения о предоставлении земельного участка, о разделе ранее существующего земельного участка. Постановление о предоставлении земельного участка истцами не оспаривается. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по иску прокурора города (третьего лица по иску межрайонного природоохранного прокурора) комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по доверенности Кузнецова М.В. пояснила, что поддерживает письменные возражения, позицию администрации города Ставрополя. Просит обратить внимание на пропуск срока исковой давности. Считает, что пропуск срока исковой давности не обоснован, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчики Маслюк Д.С., Курбанова А.И., Васильева М.П., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя адвоката Булахова Р.В.

Представитель ответчиков Маслюка Д.С., Курбановой А.И., Васильевой М.П. – адвокат Булахов Р.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал письменные возражения, пояснил, что пересечение 11 и 12 квартала в принципе не возможно. Проведена судебная экспертиза, кроме того, представлено заключение специалиста, в которых показано, где конкретно были нахождения точек на местности. Помощник природоохранного прокурора в судебном заседании подтвердила, где находились точки на фотографиях. На местности оказалось, что 18 и 19 точка вообще не там были, а 20 точку вообще не нашли. Того, что находилось в 2015 году (точек, поворотных столбов), сейчас нет. Достоверных сведений о пересечении нет. Планшет №, помимо румбов, содержит расстояние между поворотными столбами. Из представленного акта 2015 года следует, что расстояния гораздо меньше. Произвольность нахождения данных столбов в досудебном порядке привела к затяжному судебному заседанию. С первого судебного заседания говорится о том, что не может быть пересечений, как минимум потому, что это разные кварталы: Шпаковские земли и земли Ставрополя. Есть граница квартала, которая не может быть изменена. Как указал представитель администрации, специалисты, которые участвовали при составлении акта, взяли сведения ГКН, определили точки 15 спорных земельных участков. Остальные точки устанавливались только со слов. Даже на фотографиях столбов нет. 18 точку не видим, 20 - в лесу. Позиция ответчиков такая, что ни одного доказательства не представлено. Кроме того, срок исковой давности пропущен. Природоохранной прокуратурой проводилась проверка по земельному участку ООО «Восход». Природоохранная прокуратура знала об этом участке. Маслюка Д.С. обязали убрать строения на материнском земельном участке, он добровольно все убрал, это тоже зафиксировано. Сотрудники Лесничества доложили, что объект отсутствует. Природоохранный прокурор просит уточнить границы, а прокурор города просит исключить сведения. Требования прокурора города и природоохранного прокурора взаимоисключающие. Основываясь на выводах экспертизы, пересечения не возможны. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Маслюка Д.С. по доверенности Багиров Р.М. в прениях поддержал доводы, изложенные Булаховым Р.В., указал, что в ходе судебного разбирательства, как истцами, так и заинтересованными лицами по делу, было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое в полном объеме удовлетворено судом. Считает, что доводы, которые высказывает природоохранная прокуратура, якобы опровергающие выводы экспертов, которые подготовили заключение экспертизы, не обоснованы. Действующее законодательство предусматривает не только обязанности, но и процессуальные права сторон. Ставя под сомнение исследовательскую часть заключения, а также выводы, истцы не пользуются правами, предусмотренными законодательством, в части заявления ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Все доводы природоохранной прокуратуры сводятся к исследованию, приобщенному в прошлом судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, границы кадастрового квартала муниципального образования города Ставрополя не пересекаются с границами кадастрового квартала <адрес> и лесничества. Допускает, что истцами не достаточно внимательно изучено заключение судебной экспертизы, где в исследовательской части говорится, в том числе и о планшете 1996 года, которым эксперт пользовался при подготовке заключения и выводов. Истцами не доказано пересечение границ земель лесного фонда и спорных земельных участков. Срок исковой давности был пропущен истцами, так как было известно о предоставлении Маслюку земельных участков. Кроме того, ни прокуратура города Ставрополя, ни природоохранная прокуратура не оспаривает постановление о предоставлении земельных участков Маслюку Д.С., а оспаривает только договоры аренды. Считает, что требования не обоснованы, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. При постановлении решения просил рассмотреть вопрос по принятым обеспечительным мерам.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по доверенности Головченко Т.Е. в судебном заседании пояснила, что Минприроды поддерживает исковые требования, заявленные природоохранной прокуратурой и прокурором города, просит их удовлетворить в полном объеме, считает установленным пересечение границ спорных земельных участков с границами лесного фонда с КН: 28. Это подтверждается заключением Воронежлеспроекта, той организации, которая проводила межевание в отношении земель лесного фонда. Данные пересечения не позволили поставить на кадастровый учет земли лесного фонда. 15 земельных участков имеют пересечение с границами лесного фонда.

Представитель третьего лица ГКУ «Ставропольское лесничество» по доверенности Тупица К.А. поддержал исковые требования, заявленные природоохранной прокуратурой и прокурором города, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что участок был предоставлен еще в 2006 году по старому законодательству. Он не был приведен в соответствие с новым законодательством. В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона № 201-ФЗ на первоначальном этапе допускалось предоставление земельных участков без проведения кадастрового учета, но при проведении государственного учета лесных участков. Эти сведения заносились в государственный лесной реестр. Границы этих земельных участков обязательно выносятся в натуру. Координаты этих точек устанавливаются не по требованиям земельного законодательства, а по требованиям лесного законодательства, то есть румбами и мерами длин. Полномочия по ведению лесного реестра возложены на органы исполнительной власти субъектов. Лесничество ведет реестр в пределах своей территории. В 2015 году при проведении акта обследования столбы 18, 19, 20 показывала А.., он не участвовал при составлении акта, не знает, что там фотографировали. Столбы он показывал при проведении судебной экспертизы. В 2015 году 18, 19 столбы стояли на своих местах, 19 был сломан, но сейчас перенесен на свое место. 20 столб утрачен давно, наверно, до лесоустройства 1996 года, там сейчас расположены гаражи. 19 и 18 столб на том же месте. При проведении экспертизы 18 столб стоял возле железного забора.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности Гончарова Э.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования прокуратуры города и природоохранной прокуратуры, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях на исковые заявления. 28 земельный участок находится в собственности РФ, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Земельный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка. Фактические границы земельного участка устанавливаются планшетом № 9 лесоустройства 1996 года. На основании данного планшета, а также заключения Воронежлеспроекта присутствуют пересечения земель лесного фонда с участками ответчиков. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлены письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и ООО «Луч», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и ООО «Луч».

Выслушав участников процесса, допросив экспертов ЭКСПЕРТ С. и ЭКСПЕРТ П, исследовав материалы дела, а также письменные доказательства каждый по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокурор города Ставрополя и Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в обоснование своих требований ссылаются на акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от дата, согласно которому местоположение обследуемых земельных участков на местности определено с применением геодезической спутниковой аппаратуры LEICA GS10 заводской №, принадлежащий МУП «Земельная палата» (свидетельство о поверке от дата, действительно до дата). Определение границ осуществлялось по координатам точек границ крайних земельных участков с КН 26:12:010402:2297 и 26:12:010402:2298, указанным в кадастровых выписках на эти земельные участки от дата № 26/501/15-137373 и 26/501/15-137303. Произведен вынос земельных участков КН 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298 в натуру, углы которых закреплены деревянными кольями, конфигурация участков обозначена сигнальными лентами для визуального установления границ всех пятнадцати земельных участков. Кроме этого, при помощи геодезической спутниковой аппаратуры определены на местности координаты точек границ лесного фонда (графическая схема подготовлена при помощи программы MapInfo Professional (версия 11.0.3). Всего определено 3 точки, которые имеют следующие координаты:


Х
У


1
477683,10

1311525,43


2
477547,55

1311529,97


3
477375,57

1311616,59


Точка №2, соответствует поворотной точке № 19, планшета № 9 ГКУ «Ставропольское лесничество».

При осмотре установлено, что на 14 земельных участках (кроме участка с кадастровым номером 26:12:010402:2297) имеются деревья. Согласно материалам лесоустройства 1996 года, планшет № ГКУ «Ставропольское лесничество», земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2311, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, частично входят в земли лесного фонда урочища «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16, а земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2297 полностью входит в вышеуказанные земли лесного фонда. При помощи программы MapInfo Professional установлена площадь пересечения с землями лесного фонда следующих участков: земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2297 – 580 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2311 – 451,9 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2299 – 322,1 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2300 – 212,7 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2301 – 198,6 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2302 – 195,8 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2303 – 191,7 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2304 - 188 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2305 - 184,8 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2306 - 180,5 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2307 - 177,4 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2308 - 172,8 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2309 - 169,7 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2310 - 165,6 м?, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2298 - 162 м?.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве специалиста К. суду пояснил, что он работает геодезистом 1 категории в МУП «Земельная палата», по запросу природоохранной прокуратуры он и Б. выезжали на место и определяли границы земельных участков. По сведениям, содержащимся в базе Росреестра, на месте определили крайние два участка. В ходе работы сняли координаты границ лесхоза, которые были указаны сотрудниками лесничества. В итоге они предоставили схематический чертеж и площадь пересечения. Координаты земельных участков получили из выписок ЕГРП о земельном участке, которые были предоставлены сотрудниками прокуратуры. Эти два участка из 15 – крайние. Границы леса указывались сотрудниками лесничества. Сотрудники на месте указывали границы земельного участка, а они, при помощи спутниковой аппаратуры, получали координаты этих точек. Он не видел планшетов лесничества. Перерасчет из местной системы координат в существующий производился при помощи программы MAPINFO. Границы участков, которые они выносили, уже были определены в единой системы координат. Координаты границ леса, полученные при помощи спутниковой аппаратуры в этой системе. При помощи программы MAPINFO они сравнили эти показания и выявили наложения. Сравнили координаты вынесенных участков и полученных координат. Не может пояснить, как лесничество определило, что именно тут находятся точки координат. Документов, определяющих точки координат лесничества, он не видел. Им указали физические границы, а они проверили по спутнику эти границы. Теоретически возможно перевести границы из местной старой системы координат в систему, которая существует сейчас, они этим не занимаются.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве специалиста начальник геодезического отдела в МУП «Земельная палата» Б. подтвердил, что лесничество указывало, где находятся точки координат земельного участка лесного фонда. Старых планшетов им не показывали. Местная система координат – старая. На данный момент переводом из одной системы координат в другую занимается кадастровая палата. Ранее все участки были в местной системе координат, затем приняли единую систему координат. Не может точно сказать, когда был пересчет из местной в единую систему координат. В MAPINFO ими не производился перерасчет. Участки в 95 системе, и точки сразу же в этой системе координат. Пересчитывать им ничего не надо. Факт переноса пограничного столба № имел место быть, он был выкопан и валялся немного глубже в лесу. Конкретно откуда выкопан столб, было не понятно. Представители лесничества при указании границ лесного фонда не ссылались на конкретные столбы. Им просто показывали, что именно тут точка координат. Старая система координат от новой по факту отличается иным исчислением, границы земельного участка не меняются. В натуре границы земельного участка, ранее поставленные на учет, при применении новой системы исчисления не меняются. Первое задание было – вынос границ в натуре, второе - указание точек, где проходят границы, по мнению лесничества. Столбов не было. Для проведения такой операции необходимо произвести перерасчет и закоординировать их не с того, как показывает лесничество, а именно когда произошел перерасчет из местной в существующую систему, либо каким-то способом вынести в той системе координат. У лесничества планшеты были с собой, а им для работы они не нужны. Выписки были на бумажном носителе. Наложения проверялись камерально. Прямого доступа к материалам кадастровой палаты они не имеют.

В судебном заседании, состоявшемся дата, в качестве специалистов допрошены начальник лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» - старший государственный лесной инспектор Зенченков С.Н., помощник начальника лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» - заместитель старшего государственного лесного инспектора Алейникова Т.Г., начальник отдела учета земельных участков ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> Кокорева С.Е.

Начальник лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» - старший государственный лесной инспектор Зенченков С.Н. суду пояснил, что дата он участвовал при составлении акта обследования земельного участка на основании того, что в 2012 году Воронежлеспроект проводил межевание лесных земель, были выявлены наложения. Они выехали на место вместе с природоохранным прокурором, специалистами по межеванию. Постарались уточнить координаты точек лесного фонда. В одном месте столб был сломан и поставлен в другое место. Они нашли место, где было основание столба, и отметили координаты границ земель лесного фонда. В результате проверки было выявлено, что 15 участков имеют наложения с земельным участком лесного фонда, что было обозначено лентами на месте. Все было сфотографировано и обозначено. Координаты на планшетах были указаны, кадастровым инженерам планшеты были предоставлены. Не может сказать, в какой системе Воронежлеспроект отмечал координаты леса. Нарушения выявлялись с 1997 года по настоящее время. Таких наложений по ставропольскому лесничеству 305 гектар. Думает, что координат достаточно для определения границ лесного фонда, так как они указаны на планшетах. Все координаты точно зафиксированы. Кадастровые инженеры Маслюка никак не обозначили координаты границ его участка. Они указывали крайние точки, градусы, координаты. Лесные участки обозначаются каменными межевыми столбами, один из которых был нарушен. От лесных земель идут земли города. Лесные участки указаны по сведениям, имеющимся в планшетах, выписках, сведениях Воронежлеспроекта. Сведений о том, что границы, установленные Воронежлеспроектом, кем-то обжаловались, у него нет. За работу кадастрового инженера он не может отвечать, про погрешности в работе не знает. Когда акт составлялся, координаты леса брались с планшета, он не помнит, кто точно их предоставлял. Он присутствовал при составлении акта, при проведении проверки. Граница леса определена кадастровыми инженерами и его сотрудниками. Пограничные столбы показывали он и Алейникова Т.Г., на которые выходили кадастровые инженеры и ставили свои приборы. Границы леса определены пограничными каменными столбами. Каменный столб был сломан и перенесен. Они нашли основание каменного столба и на нем определяли границу. Координаты они давали кадастровым инженерам, планшеты им предоставлялись. Не может сказать, использовали ли они местную систему координат, планшеты. Они в натуре все показали и сделали. Не переводили самостоятельно координаты из местной системы в существующую, это не входит в их обязанности. Он вообще не знал, что земельный участок предоставлялся ООО «Восход», он вышел на кадастровую публичную карту, и увидел, что он предоставлен Маслюку Д.С.

Также пояснил, что в письме ГКУ «Ставропольское лесничество» № от дата (том 1 л.д. 226) его подпись, фамилия. Собственник не известен. Ему не было известно, что этот земельный участок был предоставлен. Проверку просили прекратить, так как фундамент убрали, они тогда проводили работу только по фундаментам. На тот момент он не знал, что и земельный участок принадлежит Маслюку Д.С.

В письме ГКУ «Ставропольское лесничество» № от дата (том 1 л.д. 231) подпись его, это его заместитель обращался, а он подписывал. Он не знал, что земельный участок выделялся, так как работать только начал. Ему сведения о том, что земельный участок площадью 7580 кв.м по пер. Изыскательскому, 20 предоставлен ООО «Восход» предоставлены из письма. Он просил согласовать проект, ему на письмо не ответили.

Обозрев письмо комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № (том 1 л.д.221), пояснил, что, возможно, ГКУ «Ставропольское лесничество» получало это письмо. Он не знал, что земельный участок на тот момент предоставлялся ООО «Восход». Факт пересечения фундамента они выявили самостоятельно, природоохранному прокурору об этом сообщали. Не знает, знал ли прокурор о том, что проводится проверка.

Естественного прироста леса за 4 года быть не могло, так как там деревья толщиной до 30-40 см в диаметре.

Помощник начальника лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» - заместитель старшего государственного лесного инспектора Алейникова Т.Г. суду показала, что дата она участвовала при проведении проверки природоохранной прокуратурой. На месте работали геодезисты. Они брали с собой планшет №. Геодезисты работали в своей системе координат. Границы в лесу обозначены каменными столбами, их нельзя ни с чем спутать. Один столб действительно был сломан. Столбы не бетонируются, они глубоко вкопаны. Этот столб не смогли выкопать, поэтому сломали. Эти знаки стоят по всей границе лесного фонда. В планшете у них все в румбах. В планшете расписаны координаты, расстояние между точками, направление в румбах. Не знает точно, откуда были геодезисты, которых пригласила прокуратура. Она, как специалист ГКУ «Ставропольское лесничество», показывала координаты с планшета, указывала, где проходят границы лесного фонда. У них вынесены точки, она их все показывала. Кадастровым инженерам она показывала пограничные столбы, а от них, в соответствии с планшетами, показывала линии границ. Привязки есть к любому столбу. Повреждение одного столба никакой роли не сыграет. Оснований для сомнений в установленных столбах не было, их нельзя ничем заменить. Координаты утверждены материалами предыдущего лесоустройства. В каком-то месте граница могла поменяться по каким-либо причинам, например, из-за перевода категории земель. Границы они указывали по столбам. Специальная техника не применялась, так как эти границы они знают. Она знает, где именно проходят границы. Акт она подписывала. Не знает, какую программу использовали геодезисты. Она им указывала границу, а они выполняли остальную работу. Процесс уточнения границ еще идет. Столбы стоят ровно на тех точках, которые указаны в планшетах. На проверку их пригласила прокуратура. Кто пригласил кадастровых инженеров, не знает. Она была с планшетом. В натуре показывала кадастровым инженерам точки.

Начальник отдела учета земельных участков ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю Кокорева С.Е. суду пояснила, что по земельному участку лесного фонда она видела материалы лесоустройства. В 1997 году была выполнена съемка, были подготовлены планшеты с указанием длин и румбов. Румбы не являются координатами. Румбы - это дирекционные углы. То есть на этих планшетах координат нет вообще, соответственно о пересчете речь вообще не может идти. С этими длинами и углом поворота наложить данный земельный участок можно в любой точке местности. Если имеются точки, отмеченные столбами, и если они стоят на том месте, на котором они и должны стоять, то, привязавшись к нескольким, можно определить длину и угол поворота всех остальных границ. Но координат в планшетах нет, и перерасчету они не подлежат. Именно поэтому Территориальное управление Росимущества заказало проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка лесхоза. В 2013 году Воронежлеспроект подготовили документы о межевании, которые сдали на учет. ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> принял решение о приостановлении кадастрового учета, так как имеются многочисленные наложения с другими земельными участками. Они осуществляют содействие при постановке на учет земельных участков, принадлежащих РФ, в том числе унитарным предприятиям. Они заранее просматривали все документы по межеванию. Кадастровые инженеры Воронежлеспроекта приезжали к ним, но межевание с определением всех координат на местности они не проводили. Она спрашивала у них о том, как они провели работы, они сказали, что использовали материалы лесоустройства, то есть использовали планшеты. Документы по межеванию были подготовлены, но государственный кадастровый учет по ним не осуществлен, то есть у земельного участка лесного фонда площадь декларированная. Границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. То есть, если сейчас поступит межевой план на земельный участок, который будет расположен, например, в центре земельного участка лесного фонда, то они будут вынуждены поставить его на учет, так как границы этого земельного участка не уточнены. Планшеты для кадастровых инженеров при выносе границ земельного участка в натуру действительно не нужны.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости уточнение сведений о местоположении границ земельного участка осуществляется исходя из правоподтверждающих документов или из документов по формированию этого земельного участка, а при отсутствии таковых - из карт, планов и иных картографических документов. Документы 1992 года не содержат графических планов и не могут быть использованы. Свидетельство о праве собственности, планшеты могут быть использованы для подтверждения местоположения границ. Проверить дирекционные углы и длины они не смогут.

Кадастровый инженер не обязан вынести все границы в натуре. Вид и объем работ зависит от договора подряда, который заключил заказчик. Если вынос предусмотрен в натуре, то он это сделает.

По разделенным участкам, которые образовали из земельного участка с кадастровым номером ….392, пояснила, что с дата, когда 392 участок был поставлен на учет в ГКН, площадью 7580 кв.м., то участок выделялся под проектирование и строительство офисного комплекса, а не под оздоровительный комплекс. В 2013 году вид разрешенного использования был изменен под усадебные жилые дома. Внешние границы этого земельного участка после постановки на учет не менялись. дата участок был раздел на 15 земельных участков линиями раздела внутри, внешние границы при этом не менялись.

Постановление Правительства № о порядке присвоения адресов объектам недвижимости вступило в силу дата. До этого порядок присвоения адресов отсутствовал полностью. То есть раньше присвоение адреса при постановке на учет не требовалось. Обычно указывалось местоположение и ориентир от соседней улицы.

Когда предоставленные Маслюку Д.С. земельные участки ставились на учет, они проверяли наличие наложений с землями лесного фонда даже с учетом того, что у них эти границы декларированные. Если они видят, что земельный участок накладывается на них, то они приостанавливают постановку на учет и просят согласовать местоположение границ или предоставить заключение, что пересечения нет. В данном случае никаких наложений не было. Земельные участки Маслюка Д.С. расположены на расстоянии около 8 метров до участка лесного фонда. Никаких наложений в кадастровой карте не было.

По приказу Роснедвижимости № был установлен порядок ведения государственного земельного кадастра, которым было определено, что на каждый земельный участок, учтенный в ГЗК, должны заводиться определенные формы реестра (ГЗКР). Если земельный участок внесен в реестр, то на него обязательно должна была быть форма Ф1.7. – границы земельного участка. То есть на тот момент считалось, что, если земельный участок внесен, он в перечне ранее учтенных земельных участков, последним листом перечня установлена схема квартала, а в этой схеме отображены земельные участки, где какой участок расположен. После вступления в силу Закона № 221-ФЗ все земли лесного фонда они перенесли на карту, чтобы видно было, где какой участок расположен. По лесному фонду формировались и утверждались кадастровые кварталы. Площадь там стоит декларированная, то есть погрешность будет. При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером … 392, руководствовались Законом №221-ФЗ, и наложений не было даже с декларированными границами лесного фонда. 392 участок не выходит за границу квартала своего.

Обозрев распечатку публичной карты, пояснила, что на публичной кадастровой карте видно границу квартала. Границы земельного участка 392 не доходят на 8 метров до границы квартала. Она эти измерения делала на кадастровой карте сегодня утром. Границы кварталы не уточненные, они описаны в материалах, утвержденных Роснедвижимостью в 2004 году, то есть они ориентировочные. Оснований для приостановки не было. Они приостанавливают иногда, когда земельный участок заходит за кадастровый квартал.

Не может точно сказать, когда у них появились декларированные границы. Данные заносили примерно с 2005 по 2008 год. Насколько знает, при переносе данных пользовались землеустроительными делами, взятыми у лесничества.

В 2002 году была проведена работа по инвентаризации земель Ставропольского края. В результате появились перечни ранее учтенных земельных участков. По требованиям к оформлению перечня они должны были состоять из текстовой и графической части. Графическая часть отображала все земельные участки, которые есть в квартале. Эти документы передали в ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю, а они должны были первым этапом внести текстовую часть, чтобы база была забита объектами налогообложения. Графическую часть перенесли не до конца, так как объем работы был очень большим, необходимости не было, закон отменили. В 2013 году материалы лесничества были увязаны с межевым планом, координаты были указаны в действующей системе координат. Они не внесли их земельный участок из-за наложений. Ими проводился пространственный анализ на наложения, будет предоставлено решение о приостановлении. У них не сохраняются те координаты, по которым учет не осуществлен, остается только решение о приостановлении. Сведения Воронежлеспроекта не совпадают с тем, что они приблизительно отрисовали по планшетам без координат, без углов, без линий. Румбы они перенести не могут. С 2002 года у них были созданы кадастровые карты по районам. В некоторых районах велся учет в местной системе координат, а в некоторых - по системе 1963 года. Потом был пересчет из системы 1963 года в МСК26 с 2009 по 2011 год. А в 2011 году произошел пересчет из МСК26 в МСК95. Имея сведения о границах кадастровых кварталов и материалы лесфонда, все границы можно отрисовать. Они не сверяли ни длины, ни углы. Из материалов лесоустройства не брали ничего. То есть схемы вообще не точны, с ними не надо ничего сверять, потому что документы о межевании к ним не поступали, а те, которые поступили, они не внесли, так как приостановили постановку на учет. Сейчас с такими данными вообще могут убрать все то, что рисовали.

При уточнении границ местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, а если они отсутствуют, то в картографическим материалам. Если ничего нет, то кадастровый инженер может написать, что указал границы по существующим на местности ориентирам. Кадастровый инженер был привлечен только для выполнения кадастровых работ, для определения координат точек, которые ему показали. Он не может делать заключение, заключение сделала прокуратура. Кадастровый инженер – это геодезист, он определял координаты точек, которые он определил. Нигде не написано, что кадастровый инженер вправе делать заключения, тем более по федеральной собственности. Судебная экспертиза в данном случае - единственный вариант для установления границ.

Из заключения от дата, выполненного главным специалистом отдела землеустроительных работ ГУП СК «СТАВКРАЙИМУЩЕСТВО» (ГУП СК «СКИ») Д. на основании договора подряда №-ЗФ от дата (заказчик Васильева М.П.), следует, что на основании сопоставления имеющихся сведений кадастрового учета, материалов лесоустройства, границ границах государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» с актом обследования от дата сделан следующий вывод: сведения о точках №, № и № (квартальных столбах), содержащиеся в акте обследования земельного участка от дата, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский, 20/1-20/15, позволяют утверждать, что они не соответствуют материалам лесоустройства – точкам №, № и № – планшета № Ставропольского участкового лесничества квартала 51 (Михайловское), также как и расчетные данные ГУП СК «СКИ», произведенные от точек №, № и №, указанных в акте обследования от дата. Очевидно, что точки №, № и № при составлении акта обследования определены на местности не верно.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве специалиста Д. выводы заключения от дата поддержала в полном объеме, пояснила, что заключение было подготовлено на основании договора подряда, заключенного с заказчиком Васильевой М.П. Для проведения сопоставления и подготовки заключения использовались общедоступные сведения, а именно данные ГКН, кадастровые планы территории, материалы лесоустройства, копии акта обследования земельных участков, предоставленные заказчиками. Кроме того, использовалась нормативно-техническая документация, кадастровые выписки и кадастровые паспорта на земельные участки. Проводилась работа в архиве Росреестра, для чего были направлены запросы о предоставлении первичных документов кадастрового деления. Использовался Приказ об утверждении лесоустроительной инструкции. Заказчиками предоставлена выкопировка из планшета № 9 Ставропольского лесничества квартала № 51. При сопоставлении картографических материалов была идентифицирована граница лесного квартала № 51, закрепленного планшетом № 9. Граница в соответствии с планшетом № 9 закреплена пограничными столбами № 18, № 19, № 20. В соответствии с геоданными планшета № 9, румбами и длинами, вносились сведения о гослесфонде в ГКН. На сегодняшний день земельный участок гослесфонда внесен в кадастровый район № 11 Шпаковского кадастрового района с определенным кадастровым номером с декларированной площадью. По сведениям ГКН земельный участок гослесфонда не пересекает границу зоны кадастрового района города Ставрополя и границу Шпаковского кадастрового района. В акте обследования, который был предоставлен заказчиком, идентифицирована точка 1 как точка №18, точка 2 - как точка № 19, и точка 3 - как точка № 20. В акте указано, что имеются следы переноса точки № 2. Используя идентификацию по горизонтальным проложениям, геодезическим мерам, дирекционным углам, проведено дифференцирование, то есть сопоставление акта обследования и материалов лесоустройства. В заключении даны геодезические данные по материалам обследования и материалам лесоустройства, из которого следует, что точки 1, 2, 3 не соответствуют точкам планшета № 9. В соответствии с планшетом, мера линий от точки №18 до точки № 19 составляет 255,9, мера линий от точки №19 до точки № 20 – 555. Разночтения идут на несколько десятков метров, что противоречит Инструкции о нормативной точности, установленной для данной категории. В соответствии с приказом Минэкономразвития, когда граница и земельные участки находятся в разных категориях (в данном случае земельный участок лесного фонда и земли, отнесенные к землям населенных пунктов), из это следует, что расхождение в горизонтальных проложениях и в координатах превышает более 5 метров.

Приказом Минэкономразвития № 144 утвержден порядок кадастрового деления территории РФ. Ею исследованы материалы по зонированию территории города Ставрополя. В соответствии с кадастровым планом территории в ГКН внесена граница кадастрового квартала, которая совпадает с границей зоны муниципального образования города Ставрополя и отделяет две категории земель: земли лесного фонда и земли населенного пункта. На схеме сопоставления данных отображены сведения ГКН о прохождении границы кадастрового квартала (черная линия). Кадастровое деление города Ставрополя утверждено приказом, сведения внесены в государственный реестр. На схеме видно, что границы квартала не пересекают границы земельных участков. ТИСИЗ проводили работы по установлению границ города Ставрополя. В 2003 году эти работы проводил Ставрополь НИИ гипрозем. Границы устанавливались в соответствии с планшетами, предоставленными лесничеством. Точки лесного фонда, определенные в акте обследования, свидетельствуют о том, что они расположены в границах кадастрового квартала 010402. В соответствии с описанием прохождения кадастрового квартала и описанием прохождения этих точек, граница кварталов проходит от точки 633 и 326.

Постановлением Правительства Ставропольского края № 416-П создан заказник краевого значения «Русский лес», который находится на территории города Ставрополя и Шпаковского района. В соответствии со сведениями ГКН, кадастровый план территории уже содержит информацию об объекте землеустройства. В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», территория государственных природных заказников вносится в ГКН. Эти сведения были внесены. При сопоставлении данных в соответствии со схемой видно, что точка № 242 - это уже сведения из ГКН о территории природного заказника видно, что эти точки расположены за пределами кадастрового квартала 020402 и не пересекают границы земельного участка. Кроме того, точки 1, 2,3 расположены не в границах государственного заказника «Русский лес».

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что сведения о точках, указанных в акте, позволяют утверждать, что они не соответствуют материалам лесоустройства – точкам 18, 19, 20 планшета № 9. При сопоставлении всех данных, если на схему нанести данный акт обследования и нанести геоданные в соответствии с планшетом № 9, если считать, что точка №1 - это точка № 18, то данные, которые получены специалистом ГУП СК «Ставкрайимущество» свидетельствуют о том, что, очевидно, это не те точки. Сведения о границах не позволяют утверждать, что это граница с планшета № 9. Очевидно, что это недостоверные данные. Если от точки 18 использовать геоданные, через румб получения дирекционного угла и через горизонтальное проложение получить точку №19 и № 20, очевидно, что эта граница не совпадает с границами кадастрового деления. Это позволяет утверждать, что точки 1, 2,3, указанные в акте, не являются точками планшета № 9.

Также пояснила, что выкопировка из планшета № 9 предоставлялась заказчиками и использовалась при проведении исследования. По ее личным выводам, основываясь на вышеуказанных документах, основанным на исследовании, 15 спорных земельных участков находятся в границах кадастрового района города Ставрополя.

В соответствии с актом обследования один из столбов имеет следы переноса. Она использовала данные, предоставленные заказчиком. Изыскания не проводились, проводилось сопоставление в соответствии с договором подряда. Проведение полевых работ не предусмотрено договором подряда. На место не выезжала. Сопоставлялись общедоступные сведения, документы, предоставленные заказчиком.

Сведения о точках взяты из акта обследования. Перед специалистом поставлена задача – сопоставление данных.

При проведении расчета за основу брался предполагаемый столб № 18 – точка № 1. Точка № 19 не бралась за основу. Путем решения геодезической задачи через румб, получение дирекционного угла, и, в соответствии с геоданными, указанными в планшете, получены условные расчетные данные местоположения квартального столба № 19. От полученной точки № 19 через дирекционный угол и горизонтальное проложение, указанное в планшете № 19, была получена точка № 20. Это предполагаемое месторасположение в соответствии с расчетными данными точек 18, 19, 20 планшета. То есть, предположить, что точка № 1 соответствует точке № 18 планшета, нельзя.

Заказчиком не ставился вопрос, входят ли 14 земельных участков в границы лесного фонда. Считает, что этот вопрос не нужен, так как есть официальные данные ГКН, граница зоны, граница кадастрового квартала, граница территории государственного заказника. При внесении всех сведений на схему сопоставления видно, что земельные участки расположены в границах муниципального образования города Ставрополя. Граница природного заказника и граница земель лесного фонда – это не одно и тоже. Граница участка гослесфонда внесена в сведения ГКН, как декларированная. На территории Ставропольского края все участки гослесфонда вносились с декларированной площадью по координатам. На сегодняшний день в ГКН имеются сведения о координатах, но они определены с нормативной точностью, нужно проведение кадастровых работ. Территория самого природного заказника обычно включает в себя территорию большую, чем земельный участок гослесфонда, так как он включает в себя и территорию для охраны природного заказника. При сопоставлении видно, что территория природного заказника в одном случае даже пересекает границу кадастрового квартала города Ставрополя и Шпаковского района. Ею кадастровые работы не проводились. Для определения того, входит ли тот либо иной земельный участок в границы лесфонда, необходимо проведение кадастровых работ. На основании того, что граница заказника внесена, можно сделать вывод о том, что границы гослесфонда будут в пределах природного заказника. Они не будут меньше.

Перед ней не стояло цели изучения границ заказника. Проводилось сопоставление. Нанесение границ заказника в соответствии с ранее учтенными земельными участками и с границами кадастрового квартала и границами зоны. Она не имеет право утверждать, что границы заказника и лесного фонда совпадают. Этот вопрос заказчиком не ставился. Основным вопросом было сопоставление данных акта обследования, планшета, и, так как территория государственного природного заказника уже внесена в ГКН с нормативной точностью, должны были использовать и нанести эти данные на схему сопоставления, что и было сделано. Целью договора не было изучение того, совпадают ли границы заказника с землями лесного фонда.

Для подготовки схемы сопоставления использовались данные ГКН, кадастровый план территории. В соответствии с этим уже нанесена граница. Она, как кадастровый инженер, при нанесении на схему всех этих данных, имеет право сделать вывод о том, что граница природного заказника не входит в территорию муниципального образования города Ставрополя.

В акте от 07.04.2015 было установлено, что точки 1, 2, 3 пересекают границы 15 земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Актом установлено, что эти точки соответствуют сведениям планшета № 9. Комиссия проводила акт обследования на местности. Эти координированные точки ею были внесены на схему сопоставления. При проведении работ использовались координаты, указанные в акте от 07.04.2015. Эти границы ею отмечены синей линией. 18 расчетная точка – это сведения о предполагаемом квартальном столбе № 18 акта обследования и координаты, указанные в акте обследования.

Зеленым отмечен государственный природный заказник. Черным выделена граница кадастрового квартал, которая совпадает с границей зоны кадастрового района. То, что между ними, не может сказать, поставлена ли эта территория на учет. Ее задачей не стояло, входит ли эта территория в состав земель лесного фонда.

18 точку определяли исходя из данных, взятых в акте обследования. Были использованы координаты по X и Y. Фактически не устанавливала, там эта точка находится, или нет. Использовала акт обследования. Красная линия – это расчетные данные от геоданных, указанных в планшете. Планшет №9 имеет данные о румбах и горизонтальном проложении. Горизонтальное проложение - это расстояние от точки до точки. В соответствии с материалами лесоустройства между точками 18 и 19 расстояние 255, 9, и от 19 до 20 – 555,0. В соответствии с актом обследования от предполагаемой точки 18, до точки 19– горизонтальное проложение - 135, 63. Используя известные координаты точки 18, которые указаны в акте обследования, через дирекционный угол и направление горизонтального проложения, можно получить координаты точки 19. Решение прямой геодезической задачи через известные координаты по X и Y, в системе координат, установленной для субъекта Федерации. Эти координаты указаны в акте обследования. Через дирекционный угол и горизонтальное проложение получаем координаты точки 258. Все расчеты производились в лицензионном программном обеспечении MAP-Info.

В соответствии с договором подряда использовались предоставленные заказчиком и оговоренные вопросы. Полевые работы предусмотрены не были. В предоставленных документах, в соответствии с актом, указано, что эта точка – это предполагаемый в натуре квартальный столб № 18. Использовались официальные документы – планшет, лесоустроительные документы, где есть дирекционные углы, горизонтальное проложение. Эти документы использовались в 1986 году, в 1996 году при установлении границ муниципальных образований и определении категорий земельных участков. Утверждая, что точка 1 – это 18 столб, она основывалась только на акте обследования.

Все направления линий указаны в планшете, также как и румбы, и горизонтальное проложение. Есть Юго-Восточное направление, Северо-Западное, есть румб направления линии. Известны координаты X и Y. Через tg угла, через направление и дирекционный угол программа просчитывает известные координаты точки 19. От известных данных этих точек, имея румб, получаем предполагаемые координаты точки № 20.

Утверждает, что в соответствии со всеми документами 15 земельных участков не входят в границы земель лесного фонда.

Для того, чтобы установить первую точку, необходимо изучение всех планшетов всего лесничества, а не только планшета № 9. Необходимо находить лесоустроительные знаки с первой точки до последней, потому что на сегодняшний день эти знаки могут не сохраниться, могут быть установлены новые знаки. Нужно найти знаки, имеющие старую маркировку в соответствии с планшетами 70-80 гг. Это нужно для сопоставления данных и идентифицирования точной границы гослесфонда. У гослесфонда есть декларированная площадь. В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости внесены границы зон кадастровых районов, внесена граница кадастрового квартала. Граница земельного участка не может пересекать два кадастровых района.

На сегодняшний день, в соответствии с уточненными сведениями, внесенными в ГКН, все 15 участков расположены в границах муниципального образования города Ставрополя, то есть не пересекает два кадастровых района. Граница кадастрового квартала имеет координаты в ГКН в соответствии с кадастровым планом территории по X и Y, то есть схема сопоставления составлена в соответствии с координатами.

У нее была отправная точка, это точка № 18, которая в акте указана как № 1.

Границы квартала, границы зоны могут быть изменены только путем проведения работ, которые делают в Москве. Просто так границы никто не имеет право переносить.

В данном случае схема сопоставления говорит о том, что точка 18, указанная в акте обследования, не соответствует точке 18 планшета №9.

Из заключения Воронежлеспроекта от дата № следует, что при проверке местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Изыскательский, 20/1-20/15, площадью 7580 кв.м выявлено пересечение с земельным участком 26:11:040301:1, входящим в состав единого землепользования 26:11:000000:28, расположенным в административных границах Шпаковского района Ставропольского края, с категорией земли лесного фонда. Площадь пересечения земельных участков составляет: 26:12:010402:2297 – 463 м?, 26:12:010402:2311 – 85 м?, 26:12:010402:2299 – 64 м?, 26:12:010402:2300 – 72 м?, 26:12:010402:2301 – 80 м?, 26:12:010402:2302 – 88 м?, 26:12:010402:2303 – 96 м?, 26:12:010402:2304 - 105 м?, 26:12:010402:2305 - 113 м?, 26:12:010402:2306 - 121 м?, 26:12:010402:2307 - 130 м?, 26:12:010402:2308 – 137 м?, 26:12:010402:2309 - 146 м?, 26:12:010402:2310 - 154 м?, 26:12:010402:2298 - 162 м?.

Определением суда от дата по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО бюро независимых экспертиз «РИТМ» ЭКСПЕРТ П и ЭКСПЕРТ С., перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имеют ли пересечение границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес> в квартале 600, с назначением - земли населенных пунктов с границами земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16 в соответствии со сведениями ГКН и материалами лесоустройства 1996 года, планшет № ГКУ «Ставропольское лесничество»?

2. Какова площадь пересечения каждого из указанных участков с землями лесного фонда урочища «Русская лесная дача»?

3. Соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311 сведениям государственного кадастра недвижимости?

Эксперты ЭКСПЕРТ П и ЭКСПЕРТ С., отвечая на поставленные в определении суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы вопросы, в своем заключении № от дата пришли к следующим выводам:

«По первому вопросу:

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский, 20/1-20/15 в квартале 600, с назначением - земли населенных пунктов, не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Установить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес>, 20/1-20/15 в квартале 600, с назначением - земли населенных пунктов, с границами земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16, исходя из материалов лесоустройства 1996 года, планшет № ГКУ «Ставропольское лесничество», не представляется возможным.

По второму вопросу:

Принимая во внимание ответ на первый вопрос, установить площадь пересечения границ каждого из земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес>, 20/1-20/15 в квартале 600, с землями лесного фонда урочища «Русская лесная дача» не представляется возможным.

По третьему вопросу:

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес>, с назначением - земли населенных пунктов, соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости».

Эксперт ЭКСПЕРТ С., допрошенная в настоящем судебном заседании, вышеприведенные выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы подтвердила в полном объеме и, в связи с предоставленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае заключением от дата, подготовленным специалистом ООО «Ставропольский экспертный центр» С.ВВ суду пояснила, что специалист в заключении от дата заявляет о том, что согласно доктрине основных содержаний геодезических работ проявляется изменение физических величин, то есть получение фактических данных об объектах, в том числе и границах земельных участков. Соответственно, определить границы земельного участка с КН: 28 по сведениям ГКН без проведения кадастровых работ по уточнению местоположения его границ и площади не представляется возможным. При данных обстоятельствах установить наличие или отсутствие пересечения границ не представляется возможным. Однако предметом экспертизы не было уточнение местоположения границ исследуемого лесного участка, так как это иные вопросы. Кадастровые работы проводятся на основании договора с заказчиком, либо на основании определения суда. Уточнять местоположение границ земельного участка, площадь которого составляет несколько тысяч кв.км, в задачу экспертов не входило. Постановка вопроса о проведении кадастровых работ, в принципе не корректна. На экспертизу судом были поставлен вопрос: Имеют ли пересечение границы спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов с границами земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16 в соответствии со сведениями ГКН и материалами лесоустройства 1996 года, планшет № 9 ГКУ «Ставропольское лесничество»? Эксперты не имели права предлагать собственные варианты прохождения границы и разрабатывать предположения по этому поводу, и на основании предположения проводить исследование. Эксперты исследовали фактически имеющиеся границы и лесоустроительные знаки, которыми эти границы установлены на местности, и данные ГКН. Исследование проводилось в присутствии лиц, участвующих в деле. Координаты были зафиксированы.

Уточнение местоположения границ не требовалось.

К моменту проведения экспертизы были проведены кадастровые работы, и 09.06.2016 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН: 6746. Учет является временным до момента регистрации прав на него. Тем не менее, сам по себе земельный участок уже существует с установленными границами. Сведения об этом участке внесены в ГКН. Этот объект недвижимости можно идентифицировать на местности. Поэтому они описывали, в том числе, и участок с КН:6747. В заключении был описан и тот земельный участок, который был еще не снят с кадастрового учета, являющийся одним из составных частей участка с кадастровым номером :28, и был описан вновь поставленный на кадастровый учет участок. Специалист почему-то делает выводы о том, что экспертами исследовался только этот земельный участок и на нем основаны выводы. Это не так. Исследованы все сведения о координатах, внесенных в ГКН по границе этих участков, в том числе и границы заказников, границы кадастровых кварталов. Исследовался вопрос о том, как проходят границы муниципальных образований.

Границы земельного участка являются неустановленными, когда сведения о характерных точках координат этих участков вообще не внесены в ГКН, либо внесены, но определены с точностью ниже нормативной. В данном случае, сведения о координатах этого участка имеются в ГКН, но определены с погрешностью 15 кв.м. Приказ № 518 Минэкономразвития устанавливает, что для земель лесного фонда допустимая погрешность не превышает 5 кв.м. Только исходя из этого можно говорить о том, что границы являются неустановленными, но исследовать эту границу, исходя из сведений ГКН, эксперты могут. Поэтому схема была начерчена для понимания того, как проходят 15 спорных земельных участков по соотношению со сведениями о границе участков, внесёнными в ГКН.

Если говорить о фактической границе этих участков, то они определяются при проведении лесоустройства, когда устанавливаются лесоустроительные знаки. И определяется фактическая граница на местности. Лесоустройство не входило в предмет экспертов. Исследовались те лесоустроительные знаки, которые имеются на местности, которые были установлены в соответствии с материалами планшета № 9 1996 года. Поэтому вывод специалиста о том, что необходимо было пройти полное межевание, более чем спорный.

Если бы перед экспертами был поставлен вопрос по установлению фактических границ лесного участка, то на выводы экспертизы это не повлияло бы фактически никак, так как кадастровый учет строится таким образом, что земельный участок, который ставится на кадастровый учет, не может пересекать границы другого земельного участка. При том, что определены сведения о кадастровых кварталах, выйти за пределы их границ нельзя. Фактически раздел уже произведен. В границах участках выделен другой земельный участок. Граница нового земельного участка полностью совпадает с границей кадастрового квартала. То есть из земельного участка с кадастровым номером :28 начали образовываться другие земельные участки, эти земельные участки образовываются с нормативной точностью, ставятся на учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. В данном случае есть исходный земельный участок с кадастровым номером :28, площадь которого декларативная. При решении вопроса о разделе этого земельного участка формируется новый земельный участок. Часть земель ставится на учет с новыми точными координатами. А этот остается с тем же номером, но существует с уменьшенной площадью. Часть исходного участка опять остается с неустановленными координатами. Спорные 15 земельных участков с границей земельного участка с кадастровым номером :6747 не пересекаются. Границы нового земельного участка совпадают с границей квартала. Земельный участок с кадастровым номером :6747 на кадастровый учет поставила РФ. В материалы дела представлена копия межевого плана, которая была представлена заказчиком в орган кадастрового учета. Решение о разделе земельного участка было принято Минприроды Ставропольского края 06.06.2016, а 09.06.2016 этот участок был поставлен на кадастровый учет. При составлении межевого плана в случае, если не выявляется наложение границ, то подписание акта согласования не требуется. Заказчик при подписании межевого плана соглашается со сведениями, отраженными в межевом плане. Кадастровый инженер формирует документ, фактически его подтверждает заказчик. То есть исходя из межевого плана, подписанного заказчиком, установлена граница, соответствующая кварталам 11 и 12. Когда Минприроды утверждает схему, то утверждается схема местоположения земельных участков на кадастровом плане территории. Они своим документом подтверждают, что согласны со схемой земельных участков. Это, безусловно, Шпаковский район. Спорные участки в 12 квартале.

При разделе земельного участка с кадастровым номером :28 площадь, безусловно, уменьшается. Уменьшенная площадь пока не зарегистрирована, так как постоянный учет появляется после регистрации права собственности. По данным участкам право собственности возникает в силу закона. На данные участки претендовать никто, кроме РФ, не может. Право собственности будет зарегистрировано, как только будет подано соответствующее заявление.

По схеме расположения земельных участков при их разделе, вся часть, где спорная граница находится, попадает в земельный участок с кадастровым номером :6747. Других земель с этой стороны по спорной границе земельного участка с КН :28 не остается. По сути, это убирает предмет спора. Как только права будут зарегистрированы, вопрос решится. Была произведена процедура раздела участка, процедура установления границ. Участок был поставлен на кадастровый учет. Осталось подать документы на регистрацию. Учет носит временный характер 5 лет. Если за это время заявление не будет подано, то вновь образованный земельный участок будет снят с учета.

Земельный участок с кадастровым номером :28 состоит на кадастровом учете, он имеет границы, подтвержденные планшетом 1996 года. В целом границы являются неустановленными, так как по части границ сведения о координатах либо не внесены вообще, либо внесены с нормативной точностью меньше, чем установлена законодательством.

Как таковых, границ земельного участка с кадастровым номером :28 на публичной кадастровой карте вообще не будет видно, так как он является единым землепользованием. Это особый статус земельных участков, который давался землям лесного фонда и землям сельхоз назначения. Этот участок является составным. Границы составного земельного участка имеются в ГКН, но внесены с погрешностью ниже нормативной точности. Даже если координаты проходили бы в самой близи, то наличие этой погрешности 15 кв.м, говорило бы о том, что достоверно установить пересечение тоже не возможно. При чертеже границы видно, что никаких пересечений нет.

Специалист в заключении от 22.10.2016 обращает внимание на имеющую место быть опечатку. В выписке, которая имелась в материалах дела, составной частью участка с кадастровым номером :28 было 29 земельных участков. А на тот момент, когда эксперты проводили исследование, стало 27 участков, так как два земельных участка были сняты с кадастрового учета. Существенного значения на выводы экспертизы опечатка не оказывает.

Специалист считает, что сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером :6747, носят временный характер в связи с отсутствием регистрации права собственности, следовательно, вывод специалиста «экспертами исследованию подвергается земельный участок, который не может быть объектом исследования землеустроительной экспертизы, так как это не существующий объект недвижимого имущества». Это явное непонимание специалистом того, что есть недвижимое имущество. Понятие объекта недвижимого имущества определено в Гражданском кодексе РФ, а понятие земельного участка содержится в Земельном кодексе РФ. Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности, и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи: наличие кадастрового номера, координаты характерных точек его границ, внесенных в ГКН. С того момента, когда новый земельный участок встал на учет, появился новый объект недвижимости в новых границах. То, что сведения о нем носят временных характер, - это безусловно. Не понятно, почему специалист считает, что этот земельный участок не может быть объектом исследования. Специалист путает понятия объект недвижимости и права на недвижимость.

Специалист указывает на фактические неточности, которые были допущены при проведении землеустроительной экспертизы. Действительно были допущены некоторые опечатки. Вместе с тем, ни одной ошибки в координатах характерных точек исследуемых земельных участков, при составлении схем, расчетов, то есть того, что реально влияло на результаты экспертизы, специалистом обнаружено не было, и экспертом, соответственно, не допущено. Специалист пишет, что на стр. 14 заключения эксперт указывает, что в состав входит 27 земельных участков, а на стр. 156, анализируя те же данные, указывает 29 участков. В заключении судебной экспертизы всего 67 страниц. От опечаток никто не застрахован, объем исследования очень большой, запрашивались дополнительные кадастровые выписки, так как, когда поняли, что прошел учет участка, пришлось заказать эти документы и исследовать их при проведении экспертизы.

На схеме 4 заключения судебной экспертизы видно, где проходят границы земельного участка с кадастровым номером :6747. Участок в этих границах поставлен на учет. Границы проходят именно таким образом.

Эксперты не смогли идентифицировать квартальные столбы. Идентифицирован был только 18 столб, на схеме он есть. По 19 столбу возникли вопросы, является ли этот столб вообще граничным столбом, так как, исходя из инструкций, лесоустроительные знаки должны иметь определённую маркировку. Столб должен быть определенной высоты, бетонный или деревянный, имеющий специальную маркировку, из которой можно понять, что это лесоустроительный знак. При обследовании границ участка обнаружены: один лесоустроительный знак; условно идентифицированный знак, и эксперт не может утверждать, что это граничный 19 столб, камешек, на котором имеются остатки краски; на углу участка вешка, на которой тоже отсутствует маркировка, только предположительно можно сказать, что это лесоустроительный знак, устанавливающий границу земельного участка, переданного в аренду ООО «Луч»; два лесоустроительных знака с маркировкой, которая говорит о том, что они отграничивают земельный участок, переданный в аренду ООО «Луч». Других лесоустроительных знаков обнаружено не было. 20 лесоустроительный знак вообще не был обнаружен, он находится где-то за 250 м от последнего знака, ограничивающего участок ООО «Луч».

В планшете № 9 не указаны столбы, есть описание через румбы и расстояние. 18 граничный столб не имеет координат. Указаны румбы и меры линий. На местности столб определить нельзя. При натурном обследовании установили знаки на местности, принимая во внимание общую конфигурацию лесного массива, который был представлен для исследования, и принимая во внимание пояснения представителя Лесничества. Поэтому он и был идентифицирован, на нем есть соответствующая маркировка с небольшой погрешностью. 18 там быть не должно, так как на лесоустроительном знаке должно быть указание квартала, куда смотрит этот лесоустроительный знак. Исходя их конфигурации земельного участка, можно установить, что этот знак является 18. При определении 18 столба по градусам и румбам определить местоположение 19 столба невозможно, так как погрешность более нормативной. Точность определения координат будет ниже той, которая необходима для установления границ. Румбы и градусы говорят об углах и поворотах, исходя из которых исчисляют направление местоположения следующей точки на планшете. С точностью, необходимой для дачи заключения, установить 19 точку от 18 точки по градусам румба нельзя. Лесохозяйственные знаки ставятся потому, что погрешность при определении через румбы слишком велика. Что за точки были идентифицированы в акте проверки 2015 года, не знает, можно только предполагать, что в качестве поворотных точек были приняты лесохозяйственные знаки, которые указывают на местоположение границ лесного участка, переданного в аренду.

Эксперт не может руководствоваться координатами, предоставленными сторонами, которые считают, что они правильно определили эти координаты. Она, как эксперт, исследует объекты, которые фактически обнаружены и идентифицированы как лесохозяйственные знаки.

На 1996 год имелась система координат XY. Это разные системы координат. В настоящее время кадастр недвижимости ведется в местной системе координат. Существуют специальные ключи перехода для систем координат. При переходе в новую систему координат возникают погрешности. Переход возможен, со старой в новую систему координат.

Фактически на местности установить земельный участок с кадастровым номером :28 не представляется возможным. При натурном обследовании не обнаружены лесоустроительные знаки, по которым можно идентифицировать границу земельного участка. Фактически на местности граница устанавливается, если она определена вещами естественного происхождения, либо искусственным сооружениями – сетками. Если бы фактическая граница существовала, то вопросов не было бы никаких. Исследованы сведения ГКН и лесоустроительные знаки, обозначенные на местности. Лес имеет свойство прирастать. Требовалось установить наличие пересечений исходя из сведений, внесенных в ГКН. Эксперты работали со сведениями, внесенными в ГКН, и постарались максимально отразить все имеющиеся данные. Планшеты не оспариваются, но из планшета достоверно установить границы земельного участка не представляется возможным. Для проведения экспертизы материалов гражданского дела было достаточно. В связи с тем, что появился участок с кадастровым номером :6747, были запрошены свежие выписки по участку, межевой план. Вопросы, поставленные судом на экспертизу, были корректными и достаточными для разрешения спора. Спор идет по границам земельного участка, поэтому вопросы, на которые специалист Степанян обратила внимание, не нужны. Если бы вопросы возникли, то эксперты бы обратились к суду.

На стр. 29 заключения установлено пересечение с двумя земельными участками и указана площадь пересечения: участки с КН :2297 – 470 кв.м и КН :2300 – 87 кв.м. Это касается того, что 19 столб может быть только условно идентифицирован как лесоустроительный знак. На нем нет маркировки, он не соответствует размерам, установленным законодательством. Исходя из координат точки 18 и 19 – это пересечение существует. Но эксперт не может взять на себя ответственность утверждать, что это лесохозяйственный знак. На местности были определены крайние точки двух участков с кадастровыми номерами :2297, :2298. Крайние точки были вынесены на местности, было понимание того, как они расположены на местности. Выносить эти участки на местности, закреплять их какими-то знаками, в данном случае не было необходимости. Не везде их можно было вынести, так как местами все заросло лесной растительностью. На местности крайние границы были определены. Земельный участок с кадастровым номером :28 стоит на учете с 15 м погрешностью.

Эксперт ЭКСПЕРТ П, допрошенный в настоящем судебном заседании, выводы землеустроительной экспертизы поддержал и пояснил, что он участвовал в процессе разграничения федеральной собственности. При межевании государственного лесного фонда возник конфликт между лесным и земельным законодательством. По лесному законодательству все лесоустроительные работы проведены согласно планшетам, а по земельному - без межевания нельзя ставить на учет. В 2000 году решили, что можно на основании планшетов внести данные о лесном фонде в кадастр. На практике это происходило так. Брали планшет, брали контур леса. Координат нет. Вырезали контур леса, и на кадастровую карту в пределах массива все ставили. Никакой точности тут не могло быть. В тот период были границы города Ставрополя, тоже неутвержденные. Был процесс зонирования, определяли зону, массив и квартал. Это на кадастр не ставилось, описывалось на местном уровне и передавалось в Москву. В рамках зонирования происходило межевание. Кадастр велся в пределах зонирования районов. Уже в процессе зонирования возникали ошибки, когда один и тот же земельный участок на границе района оказывался в другом месте. В 2004-2006 годах все стабилизировалось. Когда администрация города принимала решение о межевании земельного участка, то она обращалась к данным кадастрового учета. Граница между Шпаковскими и Ставропольскими землями проходила по контуру леса. На межевание денег не было. Земельный участок с кадастровым номером :28 считается единым землепользованием. Постепенно лесхоз уточняет границы, ставит на кадастр. Уже координаты являются основанием для защиты гослесфонда в суде. Координаты, а не знаки лесхоза. Знаки лесного фонда – это столбы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства. 19 столб закапывался в 60-х годах. И деревянные и каменные знаки можно выкопать. Их выкапывают не лесники, а заинтересованные люди. Планшеты есть, межевание не нужно. Часто люди и организации нарушают законодательство. Аргументов у лесников не достаточно. Один знак нашли в центре второго ряда гаражей.

Планшет № 9 внесен в ГКН, на кадастре видна граница леса в соответствии с планшетом. По материалам ГКН анализировались существующие границы, материалы лесоустройства, планшет, таксационное описание использовались как справочный материал, на местность выезжали с лесничим и планшетом. Лесничим были показаны знаки. 18 столб можно идентифицировать как знак лесхоза, а 19 – нет. На местности эти знаки не определялись. От 18 точки в соответствии с имеющимися данными планшета и таксационного описания найти 19 точку можно, но определить координаты нельзя. Это как по компасу, определяете направление и идете конкретное расстояние. Можно определить координаты ХY любого предмета. Вопрос в том, как это совместить с планшетом. Используя румбы и линии, нужно учитывать погрешность компаса в 3 градуса. Градус на километр дает смещение 17 метров. По этим данным определить координаты с нормативной точностью не возможно. По данным планшета по румбам можно было бы определить местоположение 19 точки. От 19 точки можно бы было найти 20, но там препятствие – застройка. Установить 19 точку с необходимой точностью невозможно. Сама 18 точка – свежепоставленная, ей 1-2 года, это видно по внешнему виду столба. Погрешность оборудования, которое использовалось, 10 см. Излучение линии ЛЭП могло повлиять на оборудование, погрешность изменилась бы не на много: вместо 10 см было бы 20 см. Считает, что вопросы на экспертизу поставлены грамотно. Если бы был вопрос установить границы земельного участка с кадастровым номером :28, то это сделать было бы невозможно. Материалов для работы и исследования было достаточно.

Исследовав материалы дела, в том числе акт обследования земельного участка от дата, выкопировку из планшета №, планшет №, кадастровые выписки о земельных участках, выписки из ЕГРП, заключение ГУП СК «СКИ» от дата, заключение Воронежлеспроекта от дата, заключение судебной экспертизы № от дата, заключение ООО «Ставропольский экспертный центр» от дата, показания допрошенных специалистов К., Б., Зенченкова С.Н., Алейниковой Т.Г., Кокоревой С.Е., Д., экспертов ЭКСПЕРТ С. и ЭКСПЕРТ П, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в основу принимаемого решения необходимо положить заключение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и проведенной экспертами АНО бюро независимых экспертиз «РИТМ» ЭКСПЕРТ П и ЭКСПЕРТ С., поскольку считает его полностью обоснованным, данным экспертами, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы по предмету экспертного исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведана по материалам всего гражданского дела, то есть с учетом документов, представленных сторонами, а также дополнительно запрошенных документов, исследование проведено с применением метода научного анализа, метода проекций, применяемого в геодезии для составления планов и карт, методом расчетов и сопоставления данных, предоставленных для исследования; для определения местоположения угловых и поворотных точек границ земельных участков применялись геодезический метод и метод геодезических спутниковых измерений; ошибок в координатах характерных точек исследуемых земельных участков, при составлении схем, расчетов, то есть того, что реально влияло бы на результаты экспертизы, экспертами не допущено; выводы экспертов аргументированы, мотивированны в исследовательской части заключения; заключение содержит ясные, полные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в заключении и пояснениях экспертов в судебном заседании не установлено, эксперты ответили на все вопросы объективно, при проведении судебной экспертизы нарушений действующих нормативно-правовых актов, методик и иных требований к проведению землеустроительных экспертиз не выявлено, заключение экспертизы не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, при этом судом так же учитывается, что сторонами каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд находит, что экспертами ЭКСПЕРТ С. и ЭКСПЕРТ П, не доверять выводам которых у суда нет никаких оснований, было объективно и однозначно установлено, что спорные земельные участки расположены в границах муниципального образования город Ставрополь, границы этих участков не пересекают границы кадастровых кварталов, в которых расположены земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:11:000000:28, фактическое местоположение спорных земельных участков соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Законом Ставропольского края от 04.07.2003 №24-КЗ «О порядке установления границ муниципальных образований Ставропольского края» был определен порядок установления границ муниципальных образований на территории Ставропольского края. Статья 3 данного Закона предусматривала, что границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с требованиями Закона №24-КЗ обязательным документом, вносимым представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в Думу Ставропольского края для установления границы муниципального образования, являлось описание границы муниципального образования и схематическая карта, имеющая масштаб, с указанием на ней границы муниципального образования и населенных пунктов, входящих в его состав, подготовленные на основе кадастрового деления территории Ставропольского кадастрового округа, заверенные соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти по земельным ресурсам и землеустройству и согласованные с органами государственной власти, определенными Правительством Ставропольского края, и представительными органами местного самоуправления смежных муниципальных образований в границах района Ставропольского края.

Таким образом, в 2004 году установление границ муниципальных образований Ставропольского края осуществлялось с учетом фактически имеющихся границ кадастрового деления территории Ставропольского кадастрового округа.

Закон Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-кз (ред. от 11.02.2009) «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» содержит описание границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края. Описание границы муниципального образования города Ставрополя произведено от левой стороны схематической карты и идет по ходу часовой стрелки с учетом прилегающих территорий смежных муниципальных образований Деминского, Верхнерусского, Надеждинского, Татарского сельсоветов, станицы Новомарьевской, города Михайловска Шпаковского района и прилегающей территории Грачевского района.

Описание границы муниципального образования города Ставрополя произведено от точки 1, расположенной на стыке границ муниципальных образований города Ставрополя, Татарского сельсовета и станицы Новомарьевской Шпаковского района. Номера поворотных точек обозначены на схематической карте. Согласно абзацу 20 Приложения №1 к Закону Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-кз по смежеству с территорией муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского муниципального района граница г. Ставрополя проходит «от точки 17 в северо-западном направлении ломаной линией по смежеству с муниципальным образованием Верхнерусским сельсоветом Шпаковского района по восточному контуру лесного массива на протяжении 1,7 км до точки 18». Координаты поворотных точек границ муниципального образования г. Ставрополя в Законе Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-кз не установлены. В государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границы муниципального образования города Ставрополя не внесены.

Закон Ставропольского края от 04.10.2004 N 86-кз (ред. от 07.07.2011) «Об установлении границы муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края» содержит описание границы муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Описание границы муниципального образования Верхнерусского сельсовета произведено от верхней части схематической карты и идет по ходу часовой стрелки с учетом прилегающих территорий смежных муниципальных образований в Шпаковском районе, города Ставрополя и прилегающей территории Изобильненского района.

Описание границы муниципального образования Верхнерусского сельсовета произведено от точки 1, расположенной на стыке границ муниципальных образований Верхнерусского, Пелагиадского сельсоветов и границы Изобильненского района.

Номера поворотных точек обозначены на схематической карте. Согласно абзацу 32 Приложения к Закону Ставропольского края от 04.10.2004 N 86-кз по смежеству с территорией муниципального образования г. Ставрополя граница муниципального образования Верхнерусского сельсовета проходит «от точки 29 в юго-западном направлении ломаной линией по контуру лесного массива на протяжении 1,7 км до точки 30»; Координаты поворотных точек границ муниципального образования Верхнерусского сельсовета в Законе Ставропольского края от 04.10.2004 N 86-кз не установлены. В государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границы муниципального образования Верхнерусского сельсовета не внесены.

До настоящего времени никакие изменения, меняющие описание прохождения границы муниципального образования города Ставрополя по смежеству с границей муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ни в Закон Ставропольского края от 04.10.2004 N 84-кз, ни в Закон Ставропольского края от 04.10.2004 N 86-кз не вносились.

Земельный участок земель лесного фонда с кадастровым номером 26:11:000000:28 адрес (местоположение) Ставропольский край, Шпаковский район был поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2004, то есть до установления границ муниципальных образований г. Ставрополя и Верхнерусского сельсовета в соответствии с законами Ставропольского края №86-КЗ и №84-КЗ, установление границ муниципальных образований осуществлялось с учетом фактически сложившегося землепользования, при этом исходя из требований ст.ст.11-13 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы этих муниципальных образований не могут пересекаться.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 17.03.2008 № 793 утвержден акт выбора земельного участка ООО «Восход» площадью 7580 кв. м. по переулку Изыскательскому, 20, который в последствии был предоставлен в аренду на 3 года для проектирования и строительства офисного комплекса.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, пересечение границ с иными земельными участками отсутствуют.

Постановлением администрации <адрес> от дата № в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата № Маслюку Д.С. предоставлен в аренду земельный участок на 3 года площадью 7580 кв.м по переулку Изыскательскому, 20 для продолжения строительства офисного комплекса.

Постановлением администрации <адрес> от дата № на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата изменен вид разрешенного использования земельного участка на использование под усадебные жилые дома.

Постановлением администрации <адрес> от дата № земельный участок площадью 7580 кв.м с кадастровым номером 26:12:010402:392 по переулку Изыскательскому, 20 в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный в аренду Маслюку Д.С. для использования под усадебные жилые дома, разделен на пятнадцать земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, которым присвоен адрес: <адрес>, переулок Изыскательский, 20/1-20/15 и которые предоставлены в аренду на 10 лет Маслюку Д.С. В последствии по каждому из вышеперечисленных земельных участков были заключены договоры аренды земельных участков.

Все вновь образованные и в последующем предоставленные Маслюку Д.С. земельные участки также предварительно были постановлены на кадастровый учет в пределах границ города Ставрополя.

Граница муниципального образования города Ставрополя установлена Законом Ставропольского края от 04.10.2004 № 84-кз «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», что исключает предоставление земельных участков за пределами территории муниципального образования города Ставрополя, из земель иных категорий.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статья 8 Лесного кодекса РФ). Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 67 Лесного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В силу статьи 69 Лесного кодекса РФ лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из исковых заявлений, земли лесного фонда Ставропольского лесничества поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:11:000000:28, учет осуществлен в установленном законодательством порядке до вступления в силу Закона о кадастре, является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11.03.2004 серия 26АГ № 375672.

При этом, согласно кадастровой выписке от 08.07.2010 №2600/501/10-214961 по сведениям ГКН (п.16) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земель лесного фонда подтверждаются материалами лесоустройства 1996 года, планшетом № 9, выкопировкой из планшета № 9 Ставропольского лесничества Ставропольского участкового лесничества, проектом организации и развития лесного хозяйства Ставропольского лесхоза, а также вынесенными в натуру в виде граничных лесоустроительных знаков (№№18, 19 и 20).

Кроме того, прокуратура свои исковые требования основывает на результатах проведенного обследования 07.04.2015, согласно которому местоположение обследуемых земельных участков на местности определено с применением геодезической спутниковой аппаратуры. Определение границ осуществлялось по координатам точек границ крайних земельных участков с КН 26:12:010402:2297 и 26:12:010402:2298, указанным в кадастровых выписках на эти земельные участки. Произведен вынос координат земельных участков КН 26:12:010402:2297 и 26:12:010402:2298 в натуру, углы которых закреплены деревянными кольями, конфигурация земельных участков обозначена сигнальными лентами для визуального установления границ всех пятнадцати земельных участков.

Кроме того, при помощи геодезической спутниковой аппаратуры определены на местности координаты точек границ лесного фонда.

Всего определены 3 точки, которые, по мнению прокуратуры, имеют следующие координаты:

Точка 1: 477683,10-Х; 1311525,43-Y;

Точка 2: 477547,55-Х; 1311529,97-Y;

Точка 3: 477375,57-Х; 1311616,59-Y.

Точка 2 соответствует поворотной точке № 19 планшета № 9 ГКУ «Ставропольское лесничество».

Акт обследования земельных участков, проведенный в составе комиссии был составлен в отсутствии владельцев спорных земельных участков, в связи с чем они были лишены возможности участвовать в проведении обследования, давать свои объяснения и замечания по существу обследования, а также подтвердить достоверность сведений, изложенных в акте по результатам проведенной проверки.

Однако материалами дела подтверждается и то, что согласно кадастровой выписке №26/501/16-419701 от 01.07.2016 по земельному участку земель лесного фонда с кадастровым номером 26:11:000000:28 из данного земельного участка были образованы 6 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6747.

При этом, распоряжением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среду Ставропольского края от 06.06.2016 № 22 была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 на кадастровом плане территории Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества Ставропольского края. Согласно п.2 данного распоряжения земельный (лесной) участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 98991519 кв.м. с кадастровым номером 26:11:000000:28, расположенный по адресу: в административных границах Шпаковского района, Ставропольский край, с категорией земель – земли лесного фонда, с разрешенным использованием – для размещения лесопарков, разделен на 2 (два) земельных (лесных) участка:

- сохраненный в измененных границах земельный (лесной) участок с кадастровым номером 26:11:000000:28 площадью 2498053 кв.м., расположенный по адресу: в административных границах Шпаковского района, Ставропольский край – земли лесного фонда, с разрешенным использованием – земли лесопарков;

- образуемый земельный (лесной) участок площадью 96493466 кв.м., с местоположением - в административных границах Шпаковского района, Ставропольский край, с категорией земель – земли лесного фонда, с разрешенным использованием – для размещения лесопарков.

В качестве исходных данных, использованных при подготовке межевого плана, указаны: кадастровая выписка о земельном участке №26/501/16-327509 от 25.05.2016, кадастровые планы территорий, распоряжение об утверждении схемы № 22 от 07.06.2016, схема расположения земельного участка на КПТ, приказ № 229 от 21.08.2008 и материалы лесоустройства Ставропольского лесничества масштаб 1:10000, дата создания 01.01.1997, дата обновления – 01.01.1997.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости №26/501/16-524416 от 17.08.2016 - кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:6747 данный участок имеет площадь 96493466 кв.м., местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, категория земель: земли лесного фонда, участок является многоконтурным и был поставлен на кадастровый учет 09.06.2016.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6747 полностью совпадает с координатами характерных точек смежной границы кадастровых кварталов 26:12:010402 кадастровый район 12 Ставропольский и 26:11:040301 кадастровый район 11 Шпаковский.

Исходя из координат характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, внесенных в ГКН, и координат характерных точек многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6747, внесенных в ГКН, пересечение границ отсутствует.

Таким образом, правообладателем было принято решение об утверждении границ нового земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6747, границы которого совпадают с границами кадастрового квартала 26:12:010402 кадастровый район 12 Ставропольский, что указывает на отсутствие каких-либо пересечений границ лесного фонда с границами муниципального образования города Ставрополя в спорной части. В связи с чем, судом делается вывод о том, что у истцов и ответчиков отсутствуют споры о границах спорных земельных участков.

Кроме того, судом принимается во внимание заключение ГУП СК «СКИ» от 18.02.2016, представленное ответчиками, согласно которому сведения о точках, указанных в акте от 07.04.2015, позволяют утверждать, что они не соответствуют материалам лесоустройства – точкам 18, 19, 20 планшета № 9.

В соответствии с п.55 гл. V Приказа Рослесхоза №516 от 12.12.2011 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей.

При сопоставлении картографических материалов по смежеству с образованными земельными участками, расположенными по адресам: г.Ставрополь, пер. Изыскательский, 20/1 – 20/15 с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2311, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2298 идентифицирована граница лесного квартала 51, закрепленная в соответствии с планшетом №9 граничными квартальными столбами №18, №19, №20.

Сведения материалов лесоустройства 1996 года, планшет №9 ГКУ «Ставропольского лесничества» содержат следующие данные о точках 18, 19, 20:

№ точки

Румбы

Меры линий (в метрах)


18



ЮЗ 11 32

255,9


19



ЮЗ 30 23

555,0


20



При этом, в Акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указано на проведение геодезических работ по определению на местности по смежеству с вышеперечисленными земельными участками координат точек границ лесного фонда. Произведено координирование 3-х точек.

По данным Акта обследования, точка №1 идентифицирована комиссией в натуре как точка №18 планшета №9, точка №2 идентифицирована как поворотная точка №19 планшета, точка № 3 идентифицирована как точка № 20 планшета № 9.

Таким образом, используя такую идентификацию, Актом обследования выявлено пересечение границ земель лесного фонда с земельными участками, расположенными по адресам: г. Ставрополь, пер. Изыскательский, 20/1 – 20/15.

Однако, сопоставление данных Акта обследования комиссией земельного участка от 07.04.2015 г. и материалов лесоустройства, проведенное ГУП СК «СКИ», показывает следующее:

Координаты

предполагаемого квартального столбика, обнаруженного в натуре №18 (Х, Y), м

Горизонтальное

проложение, м

Координаты

предполагаемого квартального столбика №19, обнаруженного в натуре (Х, Y), м

Горизонтальное

проложение, м

Координаты

предполагаемого квартального столбика №20 (Х, Y), м


По материалам Акта обследования от 07.04.2015


Точка №1

477683,10

1311525,43

135,63

Точка №2

477547,55

1311529,97

192,65

Точка №3

477375,57

1311616,59


Материалы лесоустройства планшет №9 ГКУ «Ставропольского лесничества»


Координаты

отсутствуют

Мера линии от т. 18 до т. 19

255,9

Координаты

отсутствуют

Мера линии от т. 19 до т. 20

555,0

Координаты

отсутствуют


Таким образом, суд усматривает расхождение в горизонтальных проложениях между точками, обнаруженными и определенными в натуре и указанными в Акте обследования от 07.04.2015 с материалами лесоустройства как по румбам, так и по мерам линий.

Расстояние по материалам лесоустройства от точки № 18 до точки № 19 составляет 255,9 м., по результатам Акта обследования от 07.04.2015 (от точки № 1 до точки № 2) - 135,63 м. Расстояние от точки № 19 до точки № 20 по материалам лесоустройства – 555,00 м. по результатам Акта обследования от 07.04.2015 г. (от точки 2 до точки 3) - 192,65 м.

Таким образом, суд считает, что определенные комиссией на местности точки границы лесного фонда не соответствуют точкам №18, №19, №20 материалов лесоустройства, и не могут служить доказательством пересечения границ земельных участков с границами лесного фонда.

Следует отметить что, Приказом Минэкономразвития от 04.04.2011 № 144 утвержден Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров. В соответствии с данным приказом, местоположение границ единиц кадастрового деления устанавливается по координатам характерных точек границ, определяемых в системе координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости на соответствующей территории.

Кадастровый план территории №26/501/16-6549 от 14.01.2016 содержит сведения о номерах и координатах точек границы кадастрового квартала 26:12:010402 в системе координат, установленной для Ставропольского края - МСК-26 от СК-95, зона 1.

Кадастровое деление территории города Ставрополя (описание прохождения кадастровых кварталов) осуществляется для ведения государственного земельного кадастра и присвоения земельным участкам кадастровых номеров и в настоящее время используется органом кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю).

На схеме сопоставления данных обследования указаны сведения о границе прохождения кадастрового квартала 26:12:010402 на основании сведений государственного кадастра недвижимости, что свидетельствует о том, что граница квартала не пересекает границы земельных участков, расположенных по адресам: г. Ставрополь, пер. Изыскательский, 20/1 – 20/15, и расположена за пределами земельных участков.

Кроме того, точки границ лесного фонда, определенные и указанные в Акте обследования (Точка №1 - Х=477683,10; Y=1311525,43; Точка №2 - Х=477547,55; Y=1311529,97; Точка №3 - Х= 477375,57; Y=1311616,59), расположены в границах кадастрового квартала 26:12:010402.

В частности:

точка №1, указанная в Акте обследования от 07.04.2015, расположена на расстоянии 6,89 м. от границы и в пределах кадастрового квартала 26:12:010402;

точка №2 – на расстоянии 21,20 м. от границы и в пределах кадастрового квартала 26:12:010402;

точка №3 – на расстоянии 14,80 м. от границы и в пределах кадастрового квартала 26:12:010402.

По данным кадастрового учета, земли лесного фонда расположены в кадастровом районе 26:11, в то время как земельные участки по пер. Изыскательскому 20/1 – 20/15 расположены в границах кадастрового района 26:12. При этом, пересечение границ кадастровых районов не допускается.

Кроме того, Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 №416-п создан государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» на территории города Ставрополя Ставропольского края и Шпаковского района Ставропольского края и утверждены его границы и границы функциональных зон.

Сведения государственного кадастра недвижимости №26/501/16-6549 от 14.01.2016 (кадастровый план территории) содержат информацию об объекте землеустройства – границе зоны с особыми условиями использования территории Государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

Так, при сопоставлении данных границы государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» от точки № 242 до точки № 254 установлено, что его граница расположена за пределами кадастрового квартала 26:12:020402, и не пересекает границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2311, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2298.

Кроме того, точки, определенные и указанные в Акте обследования как №1, №2 и №3, расположены не в границах государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» и не могут служить достоверными сведениями о наложении границ земельных участков.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения о точках № 1, № 2 и № 3 (квартальных столбах), содержащиеся в Акте обследования земельного участка от 07.04.2015, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Изыскательский, 20/1 -20/15, позволяют утверждать, что они не соответствуют материалам лесоустройства – точкам №18, №19 и № 20 - планшета №9 Ставропольского участкового лесничества квартала 51 (Михайловское), также как и расчетные данные ГУП СК «СКИ», произведенные от точек №1, № 2 и № 3, указанных в Акте обследования от 07.04.2015 г. В связи с чем, точки № 1, № 2 и № 3 при составлении Акта обследования определены на местности не верно.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения кадастровых инженеров МУП «Земельная палата» Б. и К., опрошенных в судебном заседании, согласно которым координаты точек границ лесного фонда были определены комиссией произвольно, без привязки к координационным столбам, либо данным планшета, что также свидетельствует о недостоверности сведений и неверном определении точек границ лесного фонда, указанных в Акте обследования земельных участков.

В Акте комиссионного исследования указано, что установлен факт несанкционированного переноса вглубь леса неустановленными лицами пограничного столба № 19 (согласно планшета № 9). Таким образом, комиссия произвольно установила местонахождение пограничного столба № 19 как якобы соответствующее планшету № 9. Как указывалось ранее, в соответствии с заключением, местонахождение закоординированной в Акте точки № 19 не соответствует планшету № 9, соответственно не может служить основанием для определения границы лесного фонда, при том, что границы лесного фонда не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Порядок проведения кадастрового учета образованных земельных участков предусмотрен Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов. В числе документов указан межевой план, с приложением акта согласования границ земельного участка

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона N 221-ФЗ).

Доказательств того, что постановка первоначально предоставленного земельного участка с КН 26:12:010402:392, в последующем разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2311, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2298 признаны недействительными, оспорена законность действий по постановке на кадастровый учет, признаны недостоверными сведения, содержащиеся в ГКН, в дело не представлено.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 5, 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости - не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.03.2013 по делу № 2-674/13 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером КН 26:12:010402:392 площадью 7580 кв.м. по переулку Изыскательскому 20 в квартале 600 города Ставрополя было изменено с «для продолжения строительства офисного комплекса» на «для размещение усадебных жилых домов».

Как следует из положений статей 87 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.

Как следует из кадастровых выписок, представленных в материалы дела, земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2311, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2298 отнесены к категории земель - земли населенных пунктов. Как следует из кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:28, земельный участок отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Таким образом, государственный кадастр недвижимости не содержал сведений об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2311, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2298 к землям лесного фонда.

Доказательств того, что установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения оспорена, в материалы дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что прокуратурой не доказано право собственности на имущество, находящееся во владении ответчиков.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права аренды на земельные участки отсутствующим, признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий их недействительности в виде прекращения права аренды, аннулирования записи регистрации из ЕГРП о праве аренды, исключения из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведений о земельных участках и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прокуратура, по сути, становится на защиту нарушенных прав собственника земельных участков – муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, в то время как исковые требования направлены на защиту нарушенных публичных интересов, в том числе, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, требования прокуратуры не соответствуют требованиям закона, поскольку спорные земельные участки выбыли из владения собственника администрации города Ставрополя по его воле, который также считает предоставление земельных участков законным, в связи с чем ссылка прокуратуры на нормы статей 209, 302 Гражданского кодекса РФ не обоснована, а заявленные требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Прокуратурой не представлено доказательств, подтверждающих действительное нахождение земельных участков на участке лесного фонда, а также что спорные земельные участки являются участками лесного фонда и находятся в федеральной собственности.

Кроме того, ранее, земельный участок площадью 7580 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ ООО «Восход» для проектирования и строительства офисного комплекса.

В отношении вновь образованного земельного участка были проведены кадастровые работы с установлением на местности границ земельного участка и осуществлением государственного кадастрового учета.

При этом акт выбора земельного участка был согласован с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Таким образом, государственный кадастровый учет, осуществленный в отношении спорных земельных участков, свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства РФ при его формировании, а доказательств того, что в отношении спорного имущества при его предоставлении имелись какие-либо возражения или замечания, или того, что ответчик предполагал или должен был предположить, что спорные земельные участки относятся к лесному фонду, в материалы дела не представлено, при этом при проведении кадастровых работ наличия пересечения границ этих участков выявлено не было.

Как видно из материалов дела, прокурором города Ставрополя заявлены требования о признании отсутствующим у ответчиков зарегистрированного права аренды на спорные земельные участки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в своем совместном Постановлении Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Между тем прокурором города Ставрополя такие требования заявлены.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Таким образом, иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку требования заявлены не в защиту прав собственника, а в защиту неопределенного круга лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 названного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики приобрели спорные земельные участки возмездно по договорам аренды, из владения органа местного самоуправления спорные участки выбыли в соответствии с решением этого органа, то есть по воле органа местного самоуправления.

Требования прокуратуры об отмене решения органа местного самоуправления, как недействительного (незаконного), само по себе не может свидетельствовать о выбытии спорных земельных участков из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

Следовательно, обращаясь с иском о возврате земельных участков, прокурор города Ставрополя должен был указать основания, при наличии которых имущество может быть истребовано у добросовестных приобретателей в порядке пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, что не было им сделано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков.

Судом также отклоняются исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Белевцева С.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Маслюку Д.С., Васильевой М.П., Курбановой А.И. о признании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311 подлежащими уточнению, а площади – ориентировочной, ввиду выше указанных оснований, поскольку доводы и предоставленные суду доказательства Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Белевцева С.А. повторяют доводы и предоставленные суду доказательства прокурора города Ставрополя.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То обстоятельство, что о предоставлении земельного участка в аренду Маслюку Д.С. прокуратуре города стало известно лишь дата из ответа администрации <адрес> в ходе проверки обращения М., а о наличии соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков Курбановой А.И. и Васильевой М.П., зарегистрированных Управлением Росреестра по СК, стало известно дата, не означает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с этих дат.

Как следует из материалов дела, дата комиссией в составе старшего помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Коваленко Л.Н., заместителя лесничего государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество» Тупицы К.А., с участием Маслюка Д.С. был составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Изыскательский, 20 в <адрес>.

При этом проверкой было установлено, что земли лесного фонда согласно материалам лесоустройства 1997 года (планшет №) часть объекта литер «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:392, частично пересекает земли лесного фонда в квартале 51, выделе 16 Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество».

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:392, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет дата и дата предоставлен в аренду ООО «Восход» по договору №, при этом каких-либо обременений или ограничений земельного участка установлено не было.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:392, расположенный по адресу: <адрес>, являлся исходным (материнским) участком по отношению к выделенным земельным участкам ответчикам, которые также были поставлены на государственный кадастровый учет без каких-либо наложений или пересечений границ. Обременений также в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Замечаний по наложению или пересечению земельных участков актом не выявлено.

Таким образом, о наложении границ земельных участков ответчиков и земель лесного фонда органы прокуратуры должны были выявить еще в 2011 году при проведении проверки, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекс РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за соответствием законам издаваемых органами местного самоуправления правовых актов.

О наличии первоначально предоставленного земельного участка, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки, и о лице, которому земельный участок предоставлялся в аренду, прокуратуре было известно с 2011 года, что подтверждается материалами дела, с иском прокурор обратился 10.07.2015, то есть за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств уважительности пропуска строка исковой давности суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего судебного разбирательства суду не предоставлено доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 198 ГПК РФ следует, что одновременно при вынесении решения судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30 марта 2016 года, вступившим в законную силу 25 мая 2016 года, по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, как лицо, ходатайствовавшее о назначении экспертизы и гарантирующее ее оплату, стоимость экспертизы определена в размере 203000 (двести три тысячи) рублей, заключение экспертов АНО бюро независимых экспертиз «РИТМ» ЭКСПЕРТ П и ЭКСПЕРТ С. № от дата представлено в материалы дела и положено в основу принятого судом решения, при этом, по сообщению директора АНО бюро независимых экспертиз «РИТМ» Х. от дата, Территориальным управлением Росимущества оплата экспертизы согласно счету № от дата не произведена. Отсутствие денежных средств на расчетном счете не является основанием для освобождения данного лица от обязанности возместить экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу АНО бюро независимых экспертиз «РИТМ» расходы по проведению экспертизы.

В рамках рассматриваемого дела (при принятии первоначального иска прокурора города Ставрополя) определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от дата были приняты обеспечительные меры, впоследствии дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований прокурора города Ставрополя старшего советника юстиции Степанова С.Н. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Маслюку Д. С., Васильевой М. П., Курбановой А. И.:

о признании отсутствующим право аренды Маслюка Д.С. на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, расположенные по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома, - отказать;

о признании договоров аренды земельных участков, заключенных с Маслюком Д.С., № от дата, расположенных по адресу<адрес> с назначением – земли населенных пунктов, предоставленных в аренду для использования под усадебные жилые дома, имеющих кадастровые номера: 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, недействительными (ничтожными) сделками – отказать;

о применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права аренды Маслюка Д.С. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома, имеющие кадастровые номера: 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, - отказать;

об аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 17.09.2014 за № 26-26-01/005/2014-653, № 26-26-01/062/2014-564, № 26-26-01/005/2014-649, № 26-26-01/005/2014-648, № 26-26-01/005/2014-643, № 26-26-01/056/2014-565, № 26-26-01/056/2014-566, № 26-26-01/007/2014-918, № 26-26-01/007/2014-910, № 26-26-01/062/2014-073, № 26-26-01/062/2014-072, № 26-26-01/011/2014-502, № 26-26-01/011/2014-503, № 26-26-01/062/2014-074, № 26-26-01/056/2014-564 о праве аренды земельных участков Маслюка Д.С. с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленных в аренду для использования под усадебные жилые дома, - отказать;

об исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с кадастрового учета) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленных в аренду для использования под усадебные жилые дома, - отказать;

о признании соглашения от 25.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 14.04.2014 №№ 3481, 3482, 3483, 3484, 3485, 3486, 3487, 3488, 3489, 3490, 3491, 3492, 3493, 3494, расположенных по переулку Изыскательскому, 20/2-20/15 г. Ставрополя, в квартале 600, предоставленных в аренду для продолжения строительства усадебных жилых домов Курбановой А.И., категория земель – земли населенных пунктов, имеющих кадастровые номера 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, недействительными (ничтожными) сделками – отказать;

о признании соглашения от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата № 3480, расположенного <адрес>, Васильевой М.П., категория земель – земли населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 26:12:010402:2297, недействительной (ничтожной) сделкой – отказать;

о применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права аренды Курбановой А.И., Васильевой М.П. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в квартале 600, с назначением земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома, имеющие кадастровые номера: 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, - отказать;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, расположенных по переулку <адрес>, от 30.04.2015 за №26-26/001-26/001/202/2015-9112/1 за Васильевой М.П.; от 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-716; 11.12.2014 за № 26-26-01/098/2014-730; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-725; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-724; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-727; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-728; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-723; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-722; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-721; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-720; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-719; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-718; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-717; 10.10.2014 за № 26-26-01/098/2014-729 за Курбановой А.И. по земельным участкам, имеющим кадастровые номера: 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, - отказать;

об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297, 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: <адрес>, с назначением – земли населенных пунктов, предоставленных в аренду для использования под усадебные жилые дома, из незаконного владения Курбановой А.И.., Васильевой М.П. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Белевцева С.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Маслюку Д. С., Васильевой М. П., Курбановой А. И. о признании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298, 26:12:010402:2299, 26:12:010402:2300, 26:12:010402:2301, 26:12:010402:2302, 26:12:010402:2303, 26:12:010402:2304, 26:12:010402:2305, 26:12:010402:2306, 26:12:010402:2307, 26:12:010402:2308, 26:12:010402:2309, 26:12:010402:2310, 26:12:010402:2311 подлежащими уточнению, а площади – ориентировочной - отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу АНО бюро независимых экспертиз «РИТМ» расходы по проведению по гражданскому делу № 2-1044/16 судебной землеустроительной экспертизы в размере 203000 (двести три тысячи) рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от дата по первоначальному иску прокурора города Ставрополя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Маслюку Д. С. о признании недействительным постановления, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из государственного кадастра недвижимости и истребовании земельных участков, в виде запрета Маслюку Д. С. осуществлять строительство на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, а также совершать иные гражданско-правовые сделки с указанными земельными участками; администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – принимать распоряжения, постановления по указанным земельным участкам, договора аренды; комитету градостроительства администрации города Ставрополя – выдавать разрешения на строительство по данным земельным участкам; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – регистрировать все виды гражданско-правовых сделок по указанным земельным участкам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение, с учетом объема и сложности, составлено 21.11.2016.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

прокурор г. Ставрополя (подробнее)

Ответчики:

администрация г. Ставрополя (подробнее)
Васильева М.П. (подробнее)
КУМИ г. Ставрополя (подробнее)
Курбанова А.И. (подробнее)
Маслюк Д.С. (подробнее)

Судьи дела:

Пшеничная Жанна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ