Решение № 2-1567/2016 2-1567/2016~М-1655/2016 М-1655/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-1567/2016

Кировский городской суд (Мурманская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гр. дело № 2-1567/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пешкову Н.С. и Шихину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что по договору ... от ... ответчику Пешкову Н.С. были предоставлены заемные денежные средства. Поручителем по данному договору является соответчик Шихин А.П. Поскольку своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик Пешков Н.С. не исполнил, образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не являются, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от ... Банк предоставил Пешкову Н.С. (заемщику) потребительский кредит в размере ... на срок ... под ... % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки в случае просрочки установленных договором выплат.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.11 договора ответчик возмещает все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 5.2.3 договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик Пешков Н.С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Фактическое перечисление Банком денежных средств заемщику и тот факт, что он ими воспользовался, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного обязательства Пешковым Н.С.. предоставлено поручительство Шихина А.П., с которым был заключен договор ... от ....

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком была исполнена обязанность по кредитным договорам в части предоставления заемщику денежных средств. Вместе с тем, свои обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним Пешков Н.С. надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил не регулярно, не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Направленные Банком в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки оставлены без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету, и ответчиками не оспариваются.

Представленный истцом расчёт подтверждает наличие задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме ..., из них просроченный основной долг – ..., проценты ..., пени по основному долгу – ..., пени по просроченным процентам ....

Расчет, по мнению суда, является законным и обоснованным, поскольку составлен, исходя из положений кредитного договора, по тем либо иным основаниям не оспорен ответчиками, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежными поручениями ... от ..., ... от ... уплачена государственная пошлина в размере ....

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере ..., в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пешкову Н.С. и Шихину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пешкова Н.С. и Шихина А.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бобкова

Суд:

Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Пешков Н.С. (подробнее)
Шихин А.П. (подробнее)

Судьи дела:

Бобкова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ