Решение № 2-1214/2015 2-1214/2015~М-1298/2015 М-1298/2015 от 28 декабря 2015 г. по делу № 2-1214/2015

Ивановский районный суд (Амурская область) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с. Ивановка «28» декабря 2015 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Томилиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по иску Мирошниченко Юрия Васильевича к Мирошниченко Зое Павловне и администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:


Мирошниченко Юрий Васильевич обратился в Ивановский районный суд Амурской области с данным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что 17.07.1996 г. комиссией в составе главы Администрации села Ивановка У.Г.С., районного архитектора К.С.С., врача районной СЭС С.П.А., представителя Комитета по охране природы Д.В.И., начальника ОГПН С.Ю.М. был составлен акт на выбор участка под строительство двухквартирного жилого дома из бруса для К.В.С. и Мирошниченко Ю.В. Участок расположен на юго-восточной части села, находится в восточном направлении от существующего участка нефтебазы колхоза "<данные изъяты>" на расстоянии 26 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района от 23.07.1996 г. № 27 «О предоставлении земельного участка под строительство 2х кв. ж/д. для К.В.С и Мирошниченко Юрия Васильевича в <адрес>» под строительство двухквартирного жилого дома для граждан К.В.С и Мирошниченко Ю.В. в <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Согласно Акту приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 08.08.2000 г. комиссией был произведён осмотр дома застройщика Мирошниченко Ю.В. в <адрес> по согласованному индивидуальному проекту. В акте указано, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кухней <данные изъяты> кв.м., деревянной верандой <данные изъяты> кв.м. Дом пригоден к заселению и эксплуатации. Предложение комиссии: принять квартиру в двухквартирном доме.

Постановлением Администрации Ивановского района от 18.08.2000 г. «Об утверждении акта Государственной приёмочной комиссии» Акт Государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию квартиры в двухквартирном жилом доме в <адрес> утвердить.

Таким образом, в Акте приёмки в эксплуатацию жилого дома указано о приёмке жилого дома, а постановлением № 590 утверждается акт приёмки квартиры в двухквартирном жилом доме. Ему было разъяснено, что данные противоречия в документах являются основанием в дальнейшем для отказа в госрегистрации права. Во внесудебном порядке невозможно устранить эти противоречия, потому что нельзя составить новый акт приёмки от 08.08.2000 г. Государственная приёмочная комиссия, которая была создана в 2000 году для приёмки объекта, уже не существует, а все бывшие члены приёмочной комиссии (главный архитектор района, бывший глава администрации сельсовета, ст. инспектор ОПО УГПС УВД, санитарный надзорный врач ЦСЭН района) уже не работают на должностях, управомачивающих их на составление акта приёмки. Соответственно администрация Ивановского района не может утвердить иной акт государственной приёмочной комиссии.

Кроме того, в настоящее время действуют иные документы, удостоверяющие разрешение на строительство и на выполнение строительства объекта, предусмотренные ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Постановлением Администрации Ивановского сельсовета от 05.02.2003 г. № «Об утверждении материалов инвентаризации и закреплении земельного участка по улице <данные изъяты>» был утверждён материал инвентаризации земельного участка по ул<данные изъяты>, размер земельного участка считать <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с правом частной собственности закреплён за ним - Мирошниченко Юрием Васильевичем.

Земельному участку, на котором расположена квартира, присвоен кадастровый №.

Ивановским отделением Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризаия - Федеральное БТИ" были уточнены размеры квартиры, по состоянию на 12.11.2015 г. общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (цена иска).

По обоюдному согласию они, супруги Мирошниченко, решили, что право собственности на квартиру будет оформлено и зарегистрировано на его имя.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст.25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

На день обращения в суд в квартире зарегистрированы он с супругой Мирошниченко Зоей Павловной и их сын Мирошниченко Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца понесённые судебные расходы взыскивать не следует.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, просит суд признать за ним, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно заявления от 25.11.2015 г. рассмотреть дело просил без его участия в судебном заседании в связи занятостью по семейным обстоятельствам.

От ответчицы Мирошниченко Зои Павловны поступило заявления от 25.11.2015 г. с просьбой рассмотреть данное дело без её участия в судебном заседании в связи отсутствием спора по иску и с занятостью по семейным обстоятельствам.

Кроме того, в заявлении было указано на то, что она признаёт в полном объеме исковые требования своего супруга – Мирошниченко Сергея Юрьевича о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ей известно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

От ответчика - администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области в лице представителя Потаповой Ксении Фёдоровны, действующей на основании доверенности от 01.11.2015 г., в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, поступило заявление (вх. № от 14.12.2015 г.), в котором она просила провести судебное заседание без её участия в связи занятостью на работе.

Кроме того, в данном заявлении было указано на то, что администрация Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области признает в полном объеме исковые требования Мирошниченко Юрия Васильевича к Мирошниченко Зое Павловне и администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, ей известно, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мирошниченко Сергей Юрьевич, согласно заявления от 25.11.2015 г. просил рассмотреть данное дело без его участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора и занятостью на работе.

Кроме того, в заявлении было указано на то, что он признаёт в полном объеме исковые требования своего отца – Мирошниченко Юрия Васильевича о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ему известно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя для участия в нем не направили, сведений о причинах неявки суду не предоставили, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиками: Мирошниченко З.П. и администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, в лице представителя по доверенности Потаповой Ксении Фёдоровны, с учетом характера заявленных Мирошниченко Юрием Васильевичем исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии со ст.ст.12, 218, 219 ГК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Принять признание иска Мирошниченко Юрия Васильевича о признании права собственности на квартиру со стороны ответчиков: Мирошниченко Зои Павловны и администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области в лице представителя по доверенности Потаповой Ксении Федоровны.

Исковые требования Мирошниченко Юрия Васильевича о признании права собственности на квартиру - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Мирошниченко Юрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Баженова Е.В.

Суд:

Ивановский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

Мирошниченко Ю.В. (подробнее)

Ответчики:

Администрация Ивановского сельсовета (подробнее)
Мирошниченко З.П. (подробнее)

Судьи дела:

Баженова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ