Решение № 2-6594/2015 2-6594/2015~М-6446/2015 М-6446/2015 от 9 ноября 2015 г. по делу № 2-6594/2015

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-6594/15 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 к Емельянову Э.А. о взыскании досрочной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Емельянову Э.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Э.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом 100000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи ответчику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 116577 руб., из которых: 99560,30 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 11763,27 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 5253,43 руб. - неустойка. Просит взыскать с Емельянова Э.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в размере 116577 руб.; судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емельянов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» Емельянов Э.А. обратился с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты> c лимитом 100000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Емельянову Э.А. кредитной карты №, под 19 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты, между Емельяновым Э.А. и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Емельянов Э.А. обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ на имя Емельянова Э.А., согласно которому истец просил возвратить оставшуюся сумму кредита <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 99560,30 руб. – просроченный основной долг, 11763,27 руб. – просроченные проценты, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с тем, что Емельяновым Э.А. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитной картой, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 5253,43 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах на пересылку ответчику требования о расторжении договора <данные изъяты>, а также при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина <данные изъяты>, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Емельянова Э.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 почтовые расходы – 17,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму просроченного основного долга – 99560 руб. 30 коп., сумму просроченных процентов по кредиту – 11763 руб. 27 коп., неустойку – 5253 руб. 43 коп., почтовые расходы – 17 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3532 руб., всего 120126 (сто двадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Судья -

Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского ОСБ №8634 (подробнее)

Ответчики:

Емельянов Э.А. (подробнее)

Судьи дела:

Авдеева Любовь Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ