Приговор № 1-3/2014 1-89/2013 от 24 января 2014 г. по делу № 1-3/2014



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Первомайское 24 января 2014 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Чухланцева А.М.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Курбатова И.А.

Подсудимого Рогачева А.В.

Защитника адвоката Булыгиной Г.В.

Потерпевшей О.А.

При секретаре Ломаевой В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рогачева А.В. родившегося /..../ в /..../, с /..../, /..../, /..../ не судимого, зарегистрированного в /..../, фактически проживающего в том же населенном пункте по /..../, русским языком владеет

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Рогачев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

/..../ около /..../ часов Рогачев А.В. находясь в комнате № /..../ общежития по /..../ в /..../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил ноутбук /..../ стоимостью /..../ рублей, паспорт, выписанный на имя О.А., зарплатную карточку Сбербанка, а также денежные средства в сумме /..../ рублей, принадлежащие гр-ке О.А. Игнорируя законные требования О.А. вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, причинив гр-ке О.А. материальный ущерб в сумме /..../ рублей.

Подсудимый Рогачев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Преступление, совершенное Рогачевым А.В., отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ которое сможет обеспечить достижение целей наказания т.к. он признал свою вину в совершении преступления, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Рогачевым А.В. преступления на менее тяжкое.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у Рогачева А.В. психических заболеваний.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого Рогачева А.В. в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В связи, с чем суд признает подсудимого Рогачева А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Рогачева А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Рогачеву А.В., подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток, в кассационном порядке в течение 1 года со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, иметь защитника в апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.М. Чухланцев

Суд:

Первомайский районный суд (Томская область) (подробнее)

Подсудимые:

Рогачев С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Чухланцев А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ