Решение № 2-825/2012 2-825/2012~М-689/2012 М-689/2012 от 4 октября 2012 г. по делу № 2-825/2012

Надеждинский районный суд (Приморский край) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры

Дело № 2-825/12


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

04 октября 2012 г.

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Герасимовой М.А.,

с участием представителя истицы Щербань В.М.,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Т.Н. к администрации Надеждинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:


Истица обратилась в суд с иском к администрации Надеждинского сельского поселения указав, что она ............. приобрела в собственность .............. жилом .............., расположенного по адресу: .............., после чего сразу стала осуществлять ремонт дома, в результате чего общая площадь домовладения стала .............. кв.м.

В ............. г. она стала оформлять на жилой дом правоустанавливающие документы и обратилась в отделение .............. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для составления нового технического паспорта, который необходим для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру, где узнала, что на реконструкцию домовладения после пожара ей надо получить разрешение администрации Надеждинского сельского поселения, которое ею не было получено.

В связи с изложенным, истица просит суд признать за ней право собственности на .............. жилого .............., расположенного по адресу: ...............

В судебном заседании представитель истицы Щербань В.М. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настояла по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что истица не знала о том, что для реконструкции жилого дома необходимо разрешение, поэтому в администрацию Надеждинского сельского поселения она не обращалась.

Представитель Администрации Надеждинского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в их отсутствие, против признания права собственности истицы на указанное жилое помещение не возражает.

Изучив материалы дела и мнение сторон, суд полагает, что требования Елисеевой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему па праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительств.

В силу ч. 2 и ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта недвижимости, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания осуществляется на основании разрешения на строительство

В соответствии со ст. 222 ч.2 ГК РФ «Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на оставшиеся элементы жилого помещения подтверждается, что Елисеева с ............. является собственником поврежденного в результате пожара объекта (квартира), сохранностью ..............% по адресу: .............../л.д.5/

Согласно справке об изменении адреса объекта недвижимости в соответствии с постановлением главы Надеждинского муниципального района Приморского края от ............. .............. «О присвоении почтовых адресов в ..............» адрес объекта недвижимости - части жилого дома по адресу : .............. был изменён на адрес: ............... /л.д.6/

Из кадастрового паспорта .............. жилого .............., расположенного по адресу: .............. следует, что по состоянию на ............. помещение представляет собой часть жилого дома общей площадью 32,2 кв.м. /л.д. 11/

Согласно экспертному заключение .............. от ............. по обследованию спорного жилого помещения и определению его соответствия действующим строительным нормам и правилам, составленному экспертом ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО1 .............., являющаяся частью жилого .............. соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 52-01-2003 (бетонные конструкции), СНиП 3.03.01-87 (Несущие и ограждающие конструкции), ГОСТ 8462-85 (материалы стеновые), СНиП 3.04.01-87(изоляционные материалы), ГОСТ 11214-2003 (блоки оконные деревянные), СНиП 31-01-2003(здания жилые).

Отсутствие у истца только разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, не является основанием для отказа ему в иске.

Учитывая представленные истцом доказательства, в частности экспертного заключения .............. от ............. по обследованию спорного жилого помещения и определению его соответствия действующим строительным нормам и правилам, мнение ответчика, который не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, что свидетельствует об отсутствии нарушений указанной самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права на самовольную постройку - .............., являющейся частью жилого .............. по переулку Речной ...............

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
Судья Герасимова М.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено .............

Суд:

Надеждинский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

Елисеева Т.Н. (подробнее)

Ответчики:

Администрация Надеждинского сельского поселения (подробнее)

Иные лица:

Щербань В.М. (подробнее)

Судьи дела:

Герасимова М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ