Решение № 2-244/2016 2-244/2016(2-6487/2015;)~М-4609/2015 2-6487/2015 М-4609/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-244/2016


Копия дело № 2-244/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Петухову Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Петухову Р.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69780 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2293 рубля 42 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чистякову А.А. и под его управлением, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петухову Р.А. и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». Виновным в ДТП признан ответчик. ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения Чистякову А.Н. с учетом эксплуатационного износа замененных деталей, оплаты услуг эксперта и почтовых расходов в размере 69780 рублей 67 копеек. Петухов Р.А. находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес Петухова Р.А. претензии с предложением добровольно возместить ущерб, однако, ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чистякову А.А. и под его управлением, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петухову Р.А. и под его

управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» (л.д.8,11).

Петухов Р.А. признан виновным в данном ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей (л.д.13). Сведений о том, что постановление им обжаловано, суду не представлено, следовательно, вступило в законную силу.

Также Петухов Р.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70).

Автомобилю Чистякова А.А. причинены повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2013 года (л.д.11).

Согласно представленной истцом калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 18949 рублей 82 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная денежная сумма истцом перечислена Чистякову А.А. (л.д.31).

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Чистякова А.А. взыскана сумма страхового возмещения дполнительно к ранее перечисленной страховой компанией в размере 50830 руб. 85 коп., неустойка в размере 5367 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28599 руб. 29 коп, всего 88797 руб. 87 коп.(л.д.72-75). В решении суда указано, что по делу назначалась автотовароведческая экспертиза, по результатам которой и вынесено решение о взыскании указанной суммы страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чистякова А.А. с учетом износа составила 65800,92 руб. (л.д.74).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 88797 рублей 87 копеек была перечислена Чистякову А.А. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес Петухова Р.А. претензию с предложением добровольно возместить ущерб (л.д.29). Однако, ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Учитывая вышеизложенное, установив, что Петухов Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, но не в полном объеме, а частично: взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65800 рублей 92 коп. (18949,82 руб. + 46851,10 руб.). Остальная сумма, которую просит взыскать истец с Петухова Р.А. – уплаченные в пользу Чистякова А.А. понесенные им расходы по оценке стоимости ремонта для обращения в суд – 3755 руб., почтовые 224,75 руб. не подлежат взысканию с Петухова Р.А., т.к. они понесены Чистяковым А.А. по вине страховой компании.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 2174 руб. 02 коп.

На основании ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:


Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова Р.А. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в порядке регресса страховое возмещение в размере 65800 рублей 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 2174 руб. 02 коп.

В остальной части иска ОАО СК «Альянс» отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 01.02.2016г.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского горсуда РТ: С.В.Фризина

Решение вступило в законную силу с_____________________2016г.

Судья Зеленодольского горсуда РТ: С.В.Фризина

Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ОАО СК "Альянс" (подробнее)

Ответчики:

Петухов Р.А. (подробнее)

Судьи дела:

Фризина С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ