Приговор № 1-283/2015 от 2 июля 2015 г. по делу № 1-283/2015



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июля 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО19,

подсудимого Никишина Д.В., его защитника - адвоката ФИО20,

подсудимого Мальцева А.С., его защитника - адвоката ФИО21,

подсудимого Лосенкова Е.А., его защитника - адвоката ФИО11,

подсудимой Морозовой А.А., её защитника - адвоката ФИО23,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никишина Дмитрия Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «******» начальником службы экономической безопасности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к № ****** годам лишения свободы условно с испытательным сроком № ****** лет со штрафом ****** рублей (постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка выплаты штрафа, на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет ****** рублей ****** копеек);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мальцева Артёма Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «******», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей с 01 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

Лосенкова Евгения Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «******» ******, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в отпуске по уходу за ребенком, зарегистри-рованного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>/А, <адрес>, содержавшегося под стражей с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Морозовой Анастасии Андреевны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным высшем образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несудимой;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


Никишин Д.В. и Мальцев А.С. каждый виновны в двух мошенничествах, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Лосенков Е.А. и Морозова А.А. в разных составах группы лиц по предварительному сговору виновны каждый в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Осенью 2013 года, из корыстных побуждений, до ДД.ММ.ГГГГ Никишин Д.В., Мальцев А.С., Морозова А.А. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор, не вступивший в законную силу, вступили в преступный сговор на приобретение путем обмана права на имущество, оставшееся после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в особо крупном размере.

Так, Никишин Д.В., узнав о том, что последним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО13, а лиц, претендующих на вступление в наследство нет, осознавая, что данное недвижимое имущество приобрело статус выморочного и фактически является собственностью Муниципального образования «<адрес>», из корыстных побуждений решил путём обмана приобрести право собственности на указанную квартиру. Данную информацию Никишин Д.В. сообщил своему знакомому, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен приговор, предложив совместно совершить задуманное им преступление, на что последний ответил согласием.

Согласно распределению ролей, названное лицо занимается вопросом изготовления поддельных документов и подыскивает нового соучастника преступления, который смог бы по изготовленным поддельным документам выступить от имени умершей ФИО13 продавцом квартиры, а Никишин Д.В. осуществляет информационное и правовое сопровождение преступления и выступает в роли покупателя квартиры при оформлении фиктивной сделки.

С этой целью, указанное лицо, привлек Морозову А.А., а Никишин Д.В. – Мальцева А.С. Согласно распределению ролей, Никишин Д.В., передал упомянутому лицу необходимую для изготовления поддельных документов информацию: сведения о ФИО13 и о её квартире. Морозова А.А., действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, в рамках единого умысла, направленного на совершение мошенничества, выразила готовность подписания подложных документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на квартиру от умершей ФИО13 в пользу соучастника преступления Никишина Д.В.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.А. предоставила лицу свои персональные данные, необходимые для изготовления поддельной доверенности.

После этого, по указанию лица, в отношении которого постановлен приговор, другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не будучи осведомлённым о совершаемом преступлении, за денежное вознаграждение изготовило поддельную доверенность, согласно которой ФИО13 якобы уполномочила Морозову А.А. продать принадлежащую ей (ФИО13) квартиру. Лицо, в отношении которого постановлен приговор, переслало по каналам электронной связи фиктивную доверенность Никишину Д.В., а тот – Мальцеву А.С.

Согласно отведенной роли, Мальцев А.С., работающий директором ООО «******», в силу осуществляемой деятельности имеющий познания в области совершения сделок с недвижимостью, должен был осуществлять правовое сопровождении сделки купли-продажи недвижимости, подготовку фиктивного договора купли-продажи, а также консультирование участников преступной группы по вопросам подготовки к предстоящей сделке.

ДД.ММ.ГГГГ получив от Никишина Д.В. файл с текстом поддельной доверенности Мальцев А.С. проверил его, внёс корректировки, приведя текст в соответствие с утверждённой Приказом Минюста России от 10.04.2002 № 99 формой удостоверительных надписей на свидетельствуемых документах, после чего по каналам электронной почты выслал откорректированный текст обратно. В свою очередь Никишин Д.В. переслал подготовленный Мальцевым А.С. текст лицу, в отношении которого постановлен приговор, дав распоряжение об изготовлении поддельной доверенности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, изготовил заказанную поддельную доверенность № ******, датированную ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную от имени нотариуса <адрес> ФИО14, согласно которой ФИО13 якобы уполномочила Морозову А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей (ФИО13) квартиру № ******, расположенную в <адрес> в <адрес>, передав её лицу, в отношении которого постановлен приговор. О получении поддельной доверенности тот сообщил Никишину Д.В. и посредством электронной почты выслал последнему её фотографию для подготовки договора купли-продажи квартиры.

В то же время, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, все соучастники по согласованию друг с другом получили фиктивную справку о регистрации по форме № ******, датированную ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданную за № ****** Центром по приёму документов на регистрацию ЗАО «******», согласно которой в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, зарегистрирована лишь собственник квартиры ФИО13

Мальцев А.С., выполняя отведённую ему преступным планом роль, изготовил фиктивный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, передала в собственность Никишина Д.В. вышеуказанную квартиру за 2 700 000 рублей, при этом Мальцев А.С., имеющий познания в области совершения сделок с недвижимостью, зная, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки жилых помещений проводится не позднее чем в течение 05 рабочих дней со дня приёма заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, в то время как государственная регистрация прав в общем порядке проводится в течение 18 календарных дней, действуя в интересах преступной группы, в состав которой входил и он, для более быстрого достижения преступного результата, предложил Никишину Д.В. включить в условия изготавливаемого им договора условия продажи товара в кредит, установленные ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Никишин Д.В. согласился с предложением, после чего Мальцев А.С. в изготовленном им фиктивном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в момент его подписания покупатель уплатил продавцу денежные средства в сумме ****** рублей, а оплата оставшейся суммы будет произведена в течение следующих № ****** месяцев путем выплат по ****** рублей ежемесячно, в связи с чем у продавца возникает право залога на отчуждаемую квартиру.

В № ****** часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росреестра на седьмом этаже ТРЦ «******» по адресу: <адрес>, используя фиктивные доверенность от имени ФИО13, справку формы № ******, заявление о регистрации обременения в виде залога и три экземпляра фиктивного договора купли-продажи о якобы продаже ФИО15 Морозовой А.А. за 2700000 рублей <адрес> в <адрес>, обманывая сотрудника Росреестра, соучастники передали ему указанные документы для государственной регистрации сделки.

На основании представленных подсудимыми документов, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Никишина Д.В. на упомянутую выше квартиру. С момента государственной регистрации права собственности на данную квартиру, подсудимые получили реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению.

Таким образом, Никишин Д.В., Мальцев А.С., Морозова А.А. и лицо, в отношении которого судом постановлен приговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана приобрели право собственности на чужое имущество: двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> на <адрес>ховской в <адрес>, являющуюся в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочным имуществом, стоимостью ****** рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), чем причинили Муниципальному образованию «<адрес>» имущественный вред в особо крупном размере.

Весной 2014 года, из корыстных побуждений, с целью приобретения путем обмана права на принадлежащее Муниципальному образованию «<адрес>бург» имущество в особо крупном размере, Никишин Д.В. вступил в сговор с Мальцевым А.С., Лосенковым Е.А. и лицом, в отношении которого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, распределив роли в совершении преступления.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, зная о вымороченном имуществе: <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, ранее занимаемой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого постановлен приговор по согласованию с Никишиным Д.В., решил привлечь Мальцева А.С., имеющего познания в области совершения сделок с недвижимостью.

Для реализации своего совместного умысла, подсудимые распределили между собой роли и разработали план, согласно которому упомянутое лицо, должен привлечь соучастника преступления, который готов выступить в качестве лженаследника умершей ФИО16, и организовать изготовление поддельного свидетельства о праве на наследство. Мальцев А.С. должен осуществлять правовое сопровождение преступления и заниматься сбором необходимых для предоставления на государственную регистрацию прав документов. Никишин Д.В., с учётом того, что ещё до начала совершения преступления, производил сбор информации о квартире и о её собственнике, должен осуществлять общую координацию действий соучастников.

Согласно распределению ролей, названное лицо привлёк к совершению преступления своего знакомого Лосенкова Е.А., который действуя умышленно из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение согласился совместно с подсудимыми принять участие в приобретении путём обмана права на указанную выше квартиру, выразив готовность подписать подложные документы, свидетельствующие о принятии наследства умершей ФИО16, и незаконно вступить в право собственности в порядке наследования её квартиры.

С этой целью Лосенков Е.А. предоставил лицу персональные данные, необходимые для изготовления поддельного свидетельства о праве на наследство, которые тот передал Мальцеву А.С.

В свою очередь Мальцев А.С., выполняя отведённую ему преступным планом роль по сбору необходимых для предоставления в Управление Росреестра документов, ДД.ММ.ГГГГ в «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с привлечением неосведомленной о совершаемом преступлении Мальцевой Н.Н. оформил запрос и ДД.ММ.ГГГГ получил кадастровый паспорт на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

После чего подсудимый на основании сведений, содержащихся в кадастровом паспорте помещения, и персональных данных Лосенкова Е.А., подготовил текст поддельного свидетельства о праве на наследство по закону, который в виде электронного документа посредством электронной почты выслал лицу, в отношении которого постановлен приговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился к другому лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и попросил изготовить поддельное свидетельство. Указанное лицо, не осведомлённое о совершаемом преступлении, не вступая в преступный сговор с подсудимыми, получив вознаграждение, изготовил заказанное поддельное свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9, датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное от имени нотариуса <адрес> ФИО17, согласно которому нотариус ФИО17 в рамках наследственного дела № ******, якобы открытого в ДД.ММ.ГГГГ году, удостоверила, что наследником двухкомнатной квартиры под № ******, расположенной в <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО16 является Лосенков Е.А., у которого возникло право собственности на указанное наследство.

ДД.ММ.ГГГГ около № ****** часов Лосенков Е.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, прибыли в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный на цокольном этаже административного здания по адресу: <адрес>, где последний передал Лосенкову Е.А. поддельные свидетельство о праве на наследство по закону и кадастровый паспорт помещения, которые тот передал сотруднику Управления Росреестра вместе с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленным о преступном характере совершаемых соучастниками действий и обманутым содержанием представленных ими документов, государственным регистратором Управления Росреестра ФИО18, произведена государственная регистрация права собственности Лосенкова Е.А. на указанную выше квартиру.

С момента государственной регистрации права собственности на данную квартиру подсудимые получили реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению.

Таким образом, Никишин Д.В., Мальцев А.С., Лосенков Е.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана приобрели право собственности на вымороченное имущество: <адрес>, расположенную в <адрес> на<адрес> в <адрес>, стоимостью ****** рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), чем причинили Муниципальному образованию «<адрес>» имущественный ущерб в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никишин Д.В., Мальцев А.С., Лосенков Е.А., Морозова А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Все четверо указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, свое ходатайство поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО19, защитники подсудимых ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также в направленном суду заявлении представитель потерпевшего ФИО24, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Никишин Д.В., Мальцев А.С., Лосенков Е.А., Морозова А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Никишина Д.В. и Мальцева А.С. по каждому хищению по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Лосенкова Е.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимой Морозовой А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Никишин Д.В., Мальцев А.С., Лосенков Е.А., Морозова А.А. совершили тяжкие преступления против собственности. Принимая во внимание характер совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступных деяний, преследовавшуюся подсудимыми корыстную цель, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никишина Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, находит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, поощрения в связи с добросовестным осуществлением трудовой деятельности, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников – дочери и отца – которым подсудимый или оплачивал лечение либо оказывал финансовую помощь, поддерживал морально.

Мальцев А.С. заявил явку с повинной, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, постоянно занимается повышением квалификации по профилю деятельности, уделяет внимание и оказывает помощь своим родителям – ветеранам труда, в частности, отцу инвалиду III группы, данные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лосенкова Е.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Морозова А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признала, раскаялась, имеет хроническое заболевание, наличие которого никем не оспорено, указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что все подсудимые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, Мальцев А.С. и Морозова А.А. к уголовной ответственности привлекаются впервые, Никишин Д.В. и Мальцев А.С. ходатайствовали о заключении досудебного соглашения, но им было отказано. Также суд принимает во внимание материальное положение каждого из осужденных, условия жизни их семей. Кроме того, учитывает, что в период предварительного расследования у Морозовой А.А. было обнаружено вещество, относящееся к наркотическим средствам, однако, в связи с тем, что количество вещества было менее значительного размера, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом у всех подсудимых не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Никишин Д.В. совершил преступление в период осуждения к условной мере наказания с дополнительным наказанием в виде штрафа, в период испытательного срока вновь совершил два эпизода аналогичного преступления.

В силу этого, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Никишину Д.В. наказания в виде лишения свободы на срок являющийся, по мнению суда, соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по настоящему делу не усматривается.

В связи с тем, что Никишину Д.В. по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена условная мера наказания, в период испытательного срока подсудимым совершены тяжкие преступления, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

С учетом материального положения Никишина Д.В. и данных о его личности, условиях жизни его семьи, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Обсуждая вид наказания Мальцеву А.С., учитывая характер совершенных преступлений, являющихся тяжким деянием против собственности, роль подсудимого в преступлениях, несмотря на наличие постоянного места жительства, трудоустройства, устойчивых социальных связей, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исправление виновного и восстановление социальной справедливости суд признает возможными при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а так же являться необходимым и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения Мальцевым А.С. преступления, а равно обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

При этом, суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, условиях жизни его семьи, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Вид исправительного учреждения Мальцеву А.С. суд определяет согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.

Лосенков Е.А. и Морозова А.А. совершили каждый тяжкое преступление, однако не имеют судимостей, проживают в семьях с иждивенцами, Лосенков Е.А. трудоустроен, Морозова А.А. принимает меры к трудоустройству, после привлечения к уголовной ответственности выработали критику к противоправному поведению, учитывает суд их роль и мотивы совершения преступления. При таких обстоятельствах суд признает исправление виновных и восстановление социальной справедливости возможными при назначении наказания, прямо предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что при соблюдении норм поведения и должном отношении к труду достижение целей наказания возможно без реальной изоляции подсудимых от общества. Определяя основное наказание в виде лишения свободы, с учетом образа жизни, рода занятий подсудимых и отсутствия необходимости возмещения причиненного преступлением материального ущерба, поскольку имущество возвращено государству – суд не находит оснований назначать дополнительные виды наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обращает внимание, что судьба вещественных доказательств - обрез ружья; 8 гильз охотничьих патронов; - разрешена приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никишина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Никишину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Никишину Д.В. по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание, назначенное по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров определить Никишину Д.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Никишина Д.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Никишину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

признать Мальцева Артёма Сергеевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Мальцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мальцеву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и этапировать в ИВС УМВД России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мальцева А.С. под стражей в качестве меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Лосенкова Евгения Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Лосенкову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать Лосенкова Е.В. в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний и являться на регистрацию в указанный орган в установленном им порядке. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний, мест жительства и работы, продолжить трудовую деятельность, при увольнении – в течение одного месяца трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения Лосенкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать Морозову Анастасию Андреевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ******.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозовой А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать Морозову А.А. в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний и являться на регистрацию в указанный орган в установленном им порядке. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний, мест жительства и работы; в течение одного месяца трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения; не употреблять наркотических, психотропных, одурманивающих средств и веществ, пройти медицинское обследование и при наличии показаний, - курс лечения от наркомании до наступления устойчивой ремиссии.

Меру пресечения Морозовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент бумаги с рукописными записями – хранить при уголовном деле;

- дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости: <адрес> трех томах (дело правоустанавливающих документов № ******, дело правоустанавливающих документов № ******, дело правоустанавливающих документов№ ******) – хранить при уголовном деле;

- дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости: <адрес> (дело правоустанавливающих документов № ******) – хранить при уголовном деле;

- договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у ФИО32 – хранить при уголовном деле;

- повестку на имя ФИО26; доверенность № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 3ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; справку ЕРЦ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ; извещение-квитанцию ЕМУП «БТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ; извещение-квитанцию ЕМУП «БТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ЕМУП «БТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; справку ЕМУП «БТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в и документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; согласие супруги <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа без даты между Никишиным Д.В. и ФИО27; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Никишиным Д.В. и ФИО27; договор аренды квартиры с подписями арендатора ФИО33.; алфавитный перечень нотариусов <адрес> с образцами подписей и печатей; доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневник «******» – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «******» imei № ****** с sim-картой оператора связи «******» и microSD-картой «******»; сотовый телефон «******» imei № ****** с sim-картой оператора связи «******»; сотовый телефон «******» imei № ****** с sim-картой оператора связи «******», передать по принадлежности Никишину Д.В. или уполномоченному им лицу;

- доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- кадастровый паспорт помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ЗАО «****** ******» с двумя экземплярами договора управления многоквартирным домом; три квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ****** возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** ООО «******»; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с символикой «******» с рукописными росчерками; свидетельство о праве на наследство по закону № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и две его копии; согласие супруги № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ее копию; справку Формы-40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; справку Формы-40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ОАО «******» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверен 1721733 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; кредитную историю ФИО27; 8 фотографий с изображением ФИО27; фотографию Морозовой А.А. – хранить при уголовном деле;

- системный блок компьютера без серийного номера с условным № ******; свидетельство о государственной регистрации юридического лица № ******; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации 66 № ******; информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата № ******; решение № ****** об учреждении ООО «****** «******»; приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, переданные на ответственное хранение Мальцеву А.С. – оставить у последнего по принадлежности;

- системный блок компьютера «****** № ******, переданный на ответственное хранение ФИО28 – оставить у последнего по принадлежности;

- фонограммы телефонных переговоров Никишина Д.В. и фонограммы телефонных переговоров ФИО27, содержащиеся на компакт-диске фирмы Mirex № ******-№ ****** с пояснительной надписью: «******» – хранить при уголовном деле;

- договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент бумаги с рукописными записями; копию паспорта ФИО27; копию удостоверения адвоката Азарёнка Н.В.; копию паспорта ФИО34 с распиской на обороте – хранить при уголовном деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Российской Федерации освободить Морозову А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.С. Некрасова

Копия верна, подлинник находится в материалах дела № ****** за ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: Е.С. Некрасова

Секретарь: ФИО30

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никишина Дмитрия Владимировича, Мальцева Артёма Сергеевича изменить.

Снизить Никишину Дмитрию Владимировичу назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до ****** лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ****** лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказанию по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снизить Мальцеву Артёму Сергеевичу назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до двух месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ****** лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Некрасова

Секретарь: ФИО30

Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Подсудимые:

Лосенков Е.А. (подробнее)
Мальцев А.С. (подробнее)
Морозова А.А. (подробнее)
Никишин Д.В. (подробнее)

Судьи дела:

Некрасова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ