Решение № 2-2424/2014 2-2424/2014~М-92156/2014 М-92156/2014 от 4 декабря 2014 г. по делу № 2-2424/2014

Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2424/14 4 декабря 2014 г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Мороз В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пунде М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк РФ) обратился с иском к Пунде М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Пундой М.Л. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Пунде М.Л. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Пунда М.Л. неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении банку всей суммы кредита.

Однако указанное требование заёмщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.35).

Ответчик Пунда М.Л., в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись Пунде М.Л. по адресу его регистрации и фактического проживания, указанным истцом, но были возвращены почтой без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Поданная судом телеграмма по адресу фактического проживания ответчика: <адрес>, также не доставлена с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 33).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора заемщик Пунда М.Л. взял на себя обязательство в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы.

Данное обязательство Пундой М.Л. не исполнено, что позволяет суду с учетом ст. 118 ГПК РФ считать судебную повестку доставленной.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Пундой М.Л. был заключен кредитный договор №, на основании которого Пунде М.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-10).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

В силу п.п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п.п. 5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и обязанностями Заемщика, что подтверждено его подписью.

В связи с неоднократным нарушением Пундой М.Л. условий кредитного договора Банк направил ему требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что предусмотрено п.п. 4.3, 6.1 кредитного договора (л.д. 21). Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также пунктов 4.1, 4.2 Кредитного договора обязательства по выполнению условий кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Как видно из расчета суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19), в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пунде М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пунды М. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пунды М. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 8.12.2014 г.

Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Пунда М.Л. (подробнее)

Судьи дела:

Чернышова Галина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ