Решение № 12-927/2015 от 13 октября 2015 г. по делу № 12-927/2015


№ 12-927/2015


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

13 октября 2015 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Иванов В.В., рассмотрев жалобу Бургановой ФИО13 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ ФИО3 от < дата > должностное лицо государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения, начальник юридического отдела Учреждения Бурганова А.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурганова А.Х. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании Бурганова А.Х. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представители Министерства финансов РБ ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а доводы жалобы отклонить, как необоснованные.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, перечисленную в части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 224-ФЗ, начало действия редакции - с 22.07.2014 г., окончание действия - 12.12.2014 г.) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом -действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Кроме того, согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Судом установлено, что Министерством финансов Республики Башкортостан с < дата > по < дата > на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от < дата > ... проведена плановая проверка соблюдения Учреждением при осуществлении закупок товаров, работ, услуг требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с < дата > по < дата >, по итогам которой составлен Акт проверки ... от < дата >.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

< дата > Учреждением на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса ... на обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) с начальной (максимальной) ценой контракта ... рублей.

< дата > Учреждением на Официальном сайте опубликовано изменение извещения о проведении открытого конкурса ....... на обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) с начальной (максимальной) ценой контракта ... рублей.

В конкурсной документации к вышеуказанной закупке, размещенной на Официальном сайте < дата >, предусмотрены требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, в том числе наличие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо (руководитель) обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности). В случае если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе, должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника закупки или уполномоченным этим руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника закупки, заявка на участие в открытом конкурсе, должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Проверкой установлено, что на участие в конкурсе были поданы заявки от двух участников - агентства «Юрюзань» в ... филиала ООО «Росгосстрах» в ... (далее - ООО «Росгосстрах») и Уфимского филиала Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ»).

Заявка участника ООО «Росгосстрах» с описью представляемых документов направлена на 124 прошитых, пронумерованных листах, скрепленных печатью. В составе заявки предоставлена нотариально заверенная копия доверенности ... от < дата >, выданная директором Филиала ООО «Росгосстрах» в ... ФИО6 руководителю Агенства «Юрюзань» в ... ООО «Росгосстрах» в ... ФИО7

Полномочия ФИО8 на осуществление действий от имени ООО «Росгосстрах» подтверждены доверенностью ...-Дхк от < дата >, выданной Президентом ООО «Росгосстрах» ФИО9, копией приказа ООО «Росгосстрах» от < дата > ...-до о назначении на должность ФИО8

Изменения в заявку на участие в открытом конкурсе от участника ООО «Росгосстрах» направлены < дата > на ... прошитых, пронумерованных листах, скрепленных печатью. Изменения предоставлены с описью, в состав изменений вошло сопроводительное письмо с приложениями №... и 2.

Заявка участника ОАО «СОГАЗ» с описью представляемых документов направлена на 112 прошитых, пронумерованных листах, скрепленных печатью. В составе заявки предоставлена копия доверенности № ... от < дата >, выданная Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» ФИО11 директору Уфимского филиала ОАО «СОГАЗ» ФИО10 Документ представляет собой копию нотариально заверенной копии доверенности, заверенной подписью ФИО10 и печатью Уфимского филиала ОАО «СОГАЗ».

Полномочия ФИО11 подтверждены копией Устава ОАО «СОГАЗ» (редакция ... на < дата >) и копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ...

Изменения в заявку на участие в открытом конкурсе от участника ОАО «СОГАЗ» направлены < дата > на 10 прошитых, пронумерованных листах, скрепленных печатью. Изменения предоставлены без описи, в состав изменений вошла заявка с приложением ... и предложениями о функциональных и качественных характеристиках поставляемых услуг.

С учетом изложенного, должностные лицасоставившие протокол и постановление пришли к правильным, по мнению суда, выводам о том, что в составе конкурсной заявки ОАО «СОГАЗ» отсутствует засвидетельствованная в нотариальном порядке копия доверенности на осуществление действий от имени участника открытого конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ... от < дата > конкурсной комиссией Учреждения в составе 5 человек принято решение о допуске к участию в конкурсе заявок обоих участников конкурса - ООО «Росгосстрах» и ОАО «СОГАЗ».

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия Учреждения допустила к участию в конкурсе конкурсную заявку, которая не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрено, что признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Приказом Учреждения от < дата > ... создана Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (далее - Единая комиссия), членом которой на момент составления протокола ... от < дата > являлась начальник юридического отдела Учреждения Бурганова А.Х.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ... от < дата > подписан, в том числе, Бургановой А.Х.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность Бургановой А.Х. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, конкурсной документацией, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от < дата >, приказом ... от < дата > о создании единой комиссии по осуществлению закупок, актом по результатам проверки деятельности ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения» от < дата > и иными документами.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Министерства финансов РБ пришло к верному выводу о том, что Бурганова А.Х., являясь членом Единой комиссии, в нарушение требований части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе < дата > подписала протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ... от < дата >, тем самым рассмотрев и допустив к участию в конкурсе заявку ОАО «СОГАЗ», которая в соответствии с Законом о контрактной системе подлежала отклонению.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановление о назначении Бургановой А.Х. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с требованиями закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 Кодекса в минимальном размере.

Доводы заявителя о том, что копия доверенности № ... от < дата > оформлена надлежащим образом, основаны на не верном толковании указанных выше норм права и подлежат отклонению.

Копия доверенности № ... от < дата > не соответствует требованиям подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, который предусматривает, что в случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности, т.к. представлен не оригинал доверенности подписанный руководителем или уполномоченным руководителем лицом, а копия нотариально удостоверенной копии доверенности.

В рассматриваемом случае, в представленной ОАО «СОГАЗ» заявке содержалась копия нотариально удостоверенной копии доверенности, заверенная директором Уфимского филиала ОАО «СОГАЗ» ФИО10, который полномочий на подписание доверенности не имеет и руководителем юридического лица не является, т.е. лицом, неуполномоченным на подписание доверенности, заявка на участие в открытом конкурсе не содержит документа, подтверждающего его полномочия на это действие. Иных доверенностей заявка не содержала.

Суд, изучив сведения, изложенные в постановление, протоколе об административном правонарушение и иных материалах, считает доводы жалобы об отмене постановления не состоятельными, полагает, что постановление от < дата > подлежит оставлению без изменений, а жалоба - отклонению.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бургановой А.Х.,не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ... от < дата > оставить в силе, жалобу Бургановой ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

Суд:

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

Бурганова А.Х. (подробнее)

Судьи дела:

Иванов В.В. (судья) (подробнее)