Приговор № 1-18/1/2012 от 21 февраля 2012 г. по делу № 1-18/1/2012



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» по отбытии наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду хищения вагонных тормозных колодок ДД.ММ.ГГГГ);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду хищения вагонных тормозных колодок ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2, предварительно взяв с собой принадлежащие ему и заранее приготовленные тележку и полиэтиленовый мешок, с целью хищения вагонных тормозных колодок и последующей сдачи их в пункт приема лома черных металлов, пришел к забору, ограждающему территорию «Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», где, оставив тележку возле забора и взяв с собой полиэтиленовый мешок, через водоотводную канаву под забором, незаконно проник на охраняемую территорию «Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», после чего с находящегося в экипировочном цехе ТО-2 места складирования вагонных тормозных колодок, сложив в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, тайно похитил вагонные тормозные колодки в количестве 5 штук, стоимостью 282 рубля 42 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 1 412 рублей 10 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД» (Моторвагонное депо Смоленск-1 Московской моторвагонной дирекции пригородной дирекции Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»), причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 через водоотводную канаву вынес с охраняемой территории, погрузил его на тележку и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2, предварительно взяв с собой принадлежащие ему и заранее приготовленные тележку и полиэтиленовый мешок, с целью хищения вагонных тормозных колодок и последующей сдачи их в пункт приема лома черных металлов, пришел к забору, ограждающему территорию «Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», где, оставив тележку возле забора и взяв с собой полиэтиленовый мешок, через водоотводную канаву под забором, незаконно проник на охраняемую территорию «Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», после чего с находящегося в экипировочном цехе ТО-2 места складирования вагонных тормозных колодок, сложив в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, тайно похитил вагонные тормозные колодки в количестве 4 штук, стоимостью 282 рубля 42 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 1 129 рублей 68 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД» (Моторвагонное депо Смоленск-1 Московской моторвагонной дирекции пригородной дирекции Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»), причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 через водоотводную канаву вынес с охраняемой территории, погрузил его на тележку и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5, защитник ФИО6 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду хищения вагонных тормозных колодок ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду хищения вагонных тормозных колодок ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из преступлений, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии добровольно давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, нет, а имеются смягчающие по каждому из эпизодов преступлений обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по каждому из эпизодов преступлений с применением ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, смягчающие его вину обстоятельства.

Поскольку ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 9 штук вагонных тормозных колодок - подлежат возвращению ОАО «РЖД» (Моторвагонное депо Смоленск-1 Московской моторвагонной дирекции пригородной дирекции Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»), тележка и 2 полиэтиленовых мешка - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения вагонных тормозных колодок ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения вагонных тормозных колодок ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 9 штук вагонных тормозных колодок - возвратить ОАО «РЖД» (Моторвагонное депо Смоленск-1 Московской моторвагонной дирекции пригородной дирекции Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»), тележка и 2 полиэтиленовых мешка - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова

Суд:

Кировский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Подсудимые:

Зуев Ю.П. (подробнее)

Судьи дела:

Щербакова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ