Решение № 2-2370/2015 2-2370/2015~М-2317/2015 М-2317/2015 от 9 декабря 2015 г. по делу № 2-2370/2015

Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 Зое ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО7 получила кредит в сумме 56000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1, в соответствии с договором №.

Согласно п.2.2 данного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Условиями п. 4.2.3. Договора предусматривается право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 54810 руб. 69 коп. из них: просроченный основной долг - 47847 руб. 99 коп., проценты за просроченный основной долг - 32 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3398 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты - 3532 руб. 34 коп.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54810 рублей 69 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 7844 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца были приняты уточненные исковые требования, окончательно представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40641 руб. 13 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 7844 руб. 32 коп

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО1 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России" в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № ФИО6, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе филиала, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило договор с ФИО7, согласно которому последней предоставлен «потребительский кредит» в сумме 56000 руб. под 24,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство по договору о возврате кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитном договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

П. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Из представленной истцом справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия соглашения в части погашения кредита не соблюдаются, размер полной задолженности по кредиту составил 40 641 руб. 13 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.

В силу положений п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Перечисленных в ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке в сумме согласно представленной справки о расчете задолженности в размере 40641 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчет, произведенный истцом, принимая во внимание существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, выразившихся в неисполнении своих обязательств по договору, повлекших нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7844 руб. 32 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, предусмотрено, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, и уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 7844 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО8 Зоей ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО8 Зои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40641 руб. 13 коп. из них: 33285 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 424 руб. 66 коп. - проценты за просроченный основной долг, 3398 руб. 24 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3532 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО8 Зои ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 3922 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 3922 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Суд:

Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Семенов Н.Н. (подробнее)
Семенова З.М. (подробнее)

Судьи дела:

Абрамчик Иван Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ