Решение № 2-1874/2015 2-1874/2015~М-1700/2015 М-1700/2015 от 3 августа 2015 г. по делу № 2-1874/2015

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Дело № .....


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в его пользу в порядке возмещения ущерба сумму в размере 412 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против принятия решения по делу в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принять по делу заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Из имеющихся документов в материалах гражданского дела и административного материала, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. 25 января, 34А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО3, который на момент ДТП был застрахован в 3АО "Страховая группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств, полис № ......

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем "Шевроле», государственный регистрационный знак У 340 РН 36, нарушила п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя - истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «СК Альянс» по договору страхования ОСАГО ССС 0668329327. ОАО «СК Альянс» по договору страхования ОСАГО № ..... лимит ответственности исчерпала полностью.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 562 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта 3АО "Страховая группа "УралСиб", полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии с страховым полисом № ..... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 562 000, 00 руб.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 110 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 9.3.2 Правил страхования средств наземного транспорта 3АО "Страховая группа "УралСиб" страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки передаются в распоряжение страховщика).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Цена иска согласно расчету составила:

562 000,00 руб. (страховая сумма) - 40 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО исчерпан) - 110 000,00 руб. (годные остатки) = 412 000,00 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Ответчик доводы, изложенные истцом, не опроверг, никаких доказательств относительно неправомерности предъявленного иска суду не представил. Поэтому суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 412 000,00 руб. и судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 7 320,00 руб., всего 419 320,00 руб. (четыреста девятнадцать тысяч триста двадцать рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О. И. Говорова.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (подробнее)

Ответчики:

Кутина Г.В. (подробнее)

Иные лица:

ООО "ЦДУ-Подмосковье" (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ) (подробнее)

Судьи дела:

Говорова Ольга Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ