Решение № 2-2277/2016 2-2277/2016~М-2334/2016 М-2334/2016 от 24 ноября 2016 г. по делу № 2-2277/2016

Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Гражданское
Суть спора: 2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

Дело №2- 2277/2015 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания « Альянс» к Рыжову А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва. Волгоградский проспект, дом 103 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, застрахованного на момент ДТП в АО СК « Альянс» (страхователь ООО « БМВ Русланд Трейдинг») по договору страхования транспортных средств № Т01 Ю-№ и автомобилями: КИА РИО, государственный регистрационный №, под управлением Рыжова А.С., Ситроен С4, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель Рыжов А.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, застрахованного на момент ДТП в АО СК « Альянс» были причинены механические повреждения.

В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, застрахованному по договору страхования транспортному средству, на основании заявления о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

АО СК «Альянс » обратилось в суд с иском к Рыжову А.С, о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что страховая компания, выполняя свои обязательства, выплатила страховое возмещение в связи с ущербом, причиненным в результате ДТП. Виновным в ДТП, согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, признан ответчик Рыжов А.С. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страхователю перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность Рыжова А.С. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №. Страховая компания согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в пределах страховой суммы произвела выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что в ДТП пострадали три автомашины. Просит взыскать с Рыжова А.С. в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (размер ущерба с учетом износа)- <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца АО СК « Альянс» » не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает по делу вынести заочное решение (л.д.3).

Ответчик Рыжов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще судебной повесткой, по месту регистрации (л.д.53), о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил; объяснений, возражений по существу иска не представил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва. Волгоградский проспект, дом 103 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, застрахованного на момент ДТП в АО СК « Альянс» (страхователь ООО « БМВ Русланд Трейдинг») по договору страхования транспортных средств № Т01 Ю-№ (л.д.7-10) и автомобилями: КИА РИО, государственный регистрационный №, под управлением Рыжова А.С., Ситроен С4, государственный регистрационный № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель Рыжов А.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Причиненные механические повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), актом осмотра ТС (л.д.14).

Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК « Альянс» произведена выплата за проведенный ремонт ТС ООО « БАЛТАВТОТРЕЙД-М» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда ( в соответствии со ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности его страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением может быть взыскана с причинителя вреда в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ.

Судом установлено, что ПАО СК « Росгосстрах» по договору страхования ССС № выполнены обязательства по зачету <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая положения указанных норм, суд считает, что с ответчика Рыжова А.С. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (размер ущерба с учетом износа)- <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине согласно ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4, 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества Страховая компания « Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Рыжова А.С. в пользу акционерного общества Страховая компания « Альянс» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>

Ответчик Рыжов А.С. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Саркисян

Суд:

Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

АО СК "АЛЬЯНС" (подробнее)

Ответчики:

Рыжов А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Саркисян Ираида Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ