Решение № 2-109/2015 2-109/2015(2-2075/2014;)~М-2187/2014 2-2075/2014 М-2187/2014 от 10 февраля 2015 г. по делу № 2-109/2015

Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Баймак РБ

Дело № 2-109/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием представителя истца Шарипова А.Я. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Султанов М.М., Султановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к Султанов М.М., Султановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Султанов М.М. денежный заём в сумме 370 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму займа и внести причитающиеся проценты за пользование займом согласно пункту 1.1. договора ВФП и графику платежей, являющихся неотъемлемой частью договора временной помощи. В качестве поручителя по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ответчик Султановой А.А., которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком за исполнение всех обязательств по договору ВФП. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком Султанов М.М. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> №<адрес> по стоимости заложенного имущества 150 000 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ВФП №Б1545 от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком Султановой А.А. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ПТС №<адрес>, по стоимости заложенного имущества 70 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, а именно согласно п.1.1. договора временной финансовой помощи и графику платежей. Истец указывает, что заёмщиком в нарушение указанного пункта договора и графика платежей обязательства не исполнены. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет: сумма основного долга – 256 219 рублей, проценты- 28 574 рублей, членские взносы- 46 250 рублей. Истец просит взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» с ответчиков указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

На судебном заседании представитель истца Шарипов А.Я. исковые требования КПК ОВК «ФИНПО» поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ответчики Султанов М.М. и Султановой А.А. на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами, суд не располагает, возражение относительно иска и ходатайства об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. Заемщики не уведомили кредитора об изменении адреса места жительства. Почтовые уведомления, направленные судом в их адрес, возвращены почтовым отделением с указанием на неявку адресата за получением извещения, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Султанов М.М. денежный заём в сумме 370 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму займа и внести причитающиеся проценты за пользование займом согласно пункту 1.1. договора ВФП и графику платежей, являющихся неотъемлемой частью договора временной помощи. В качестве поручителя по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ответчик Султановой А.А., которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком за исполнение всех обязательств по договору ВФП. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ВФП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком Султанов М.М. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> ПТС №<адрес> по стоимости заложенного имущества 150 000 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ВФП №Б1545 от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком Султановой А.А. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> ПТС №<адрес>, по стоимости заложенного имущества 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исполнение обязательств предполагает исполнение их надлежащим образом, то есть в полном объеме, надлежащему лицу и в установленные соглашением сроки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность в сумме 256 219 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с заемщика Султанов М.М. и поручителя Султановой А.А. солидарно.

Как следует из дополнительного соглашения к договору ВФП №№ от ДД.ММ.ГГГГ Султанов М.М., в случае увольнения из штата КПК ОВК «ФИНПО» обязался уплачивать ежемесячный членский взнос в размере 0,015 % от суммы займа. Задолженность по членским взносам в размере 46 2560 рублей подлежат взысканию с заемщика Султанов М.М.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Исполнение данного договора займа обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства, согласно которому заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ПТС №<адрес>, обеспечивая исполнение своих обязательств по договору займа. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон 150000рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ВФП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком Султановой А.А. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> ПТС №<адрес>, по стоимости заложенного имущества 70 000 рублей.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> по стоимости заложенного имущества 150 000 рублей и автомобиль <данные изъяты>, ПТС №<адрес> по стоимости заложенного имущества 70 000 рублей с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Султанов М.М., Султановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Султанов М.М., Султановой А.А. в солидарном порядке в пользу потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 219 рублей, сумму процентов в размере 28 574 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047,92 рублей.

Взыскать с Султанов М.М. в пользу кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в сумме 46 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1931,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС №<адрес>, принадлежащий Султанов М.М. в счет погашения задолженности перед КПК ОВК «ФИНПО», определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов по начальной продажной цене 150 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> ПТС №<адрес>, принадлежащий Султановой А.А. в счет погашения задолженности перед КПК ОВК «ФИНПО», определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов по начальной продажной цене 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев

Суд:

Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ОВК "ФИНПО" (подробнее)

Ответчики:

Султанов М.М. (подробнее)
Султанова А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ