Решение № 2-6682/2015 2-6682/2015~М-5785/2015 М-5785/2015 от 23 декабря 2015 г. по делу № 2-6682/2015

Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-6682-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 декабря 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:


публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил заемщику ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. для потребительских целей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил заемщику ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. для потребительских целей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

По условиям договора Заемщик обязан производить возврат кредита ежемесячно, не позднее 27 числа каждого платежного периода. Размер минимального платежа <данные изъяты> рублей. Уплата ответчиком истцу процентов производится в каждый платежный период.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением, банковским ордером, ответчиком не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Условий предоставления кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в Договоре, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Кредитор ежедневно начисляет проценты: на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика по дату возврата кредита, указанную в договоре или до даты досрочного погашения (истребования) кредита включительно, на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными договором (п. 5.1 Условий). Датой исполнения заемщиком обязательств по договору является дата списания денежных средств в погашение задолженности с банковского счета, дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка или дата внесения наличных денежных средств в погашение задолженности в кассу кредитора.

Как следует из представленных материалов, платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов.

Согласно п. 9.1.5 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствие с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ОАО Банк «Петрокоммерц» было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет взятых на себя обязательств по возврату кредита, такие действия являются существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании сумм задолженности по договору.

Истцом был представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на 30.07.2015 года составила <данные изъяты>

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен суду, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности по основному долгу, процентам, пени, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, не может быть признано неимущественным и (или) имущественным не подлежащим оценке, государственная пошлина уплачивается от цены иска, которой в силу пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ является взыскиваемая денежная сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:


исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по состоянию на 30 июля 2015 года в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк "ФК Открытие" в лице Архангельского ПКБ филиала ПАО Банка "ФК Отрытие" (подробнее)

Ответчики:

Рогачев В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Чувашева М.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ