Решение № 2-1722/2015 2-1722/2015~М-1317/2015 М-1317/2015 от 25 декабря 2015 г. по делу № 2-1722/2015

Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 г. с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.

с участием истца Торина В.Г., представителя истца Степановой Л.А.,

ответчика Карасевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торин В.Г. к Карасева Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Истец Торин В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2014 года по просьбе Карасева Т.В. оформил на свое имя в ООО ИК «Совкомбанк» потребительский кредит №, сумма основного долга составила 130100 рублей 77 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате составила 68454 рубля 05 копеек, всего сумма к уплате составила 198 554 рубля 82 копейки. Срок кредитования составляет 36 месяцев, а ежемесячная сумма платежа составляет 5550 рублей. В тот же день, когда был оформлен кредит, после удержания всех комиссий, истцом были переданы ответчице, полученные денежные средства в сумме 98 000 рублей, а Карасева Т.В. была составлена расписка о том, что она берет в долг все его обязательства по потребительскому кредиту №. Карасева Т.В. обязательства по расписке исполняла до мая 2015 года, путем внесения ежемесячных платежей по кредиту. Но, начиная с июня 2015 года, перестала платить, в результате чего по кредиту образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15 487,76 рублей, сумму долга неуплаты ежемесячных взносов за период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ - 38850 рублей, всего 54337,76 рублей. Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней ставки банковского процента по <адрес> 9.75% годовых. Размер процентов составит 3152 рублей. Просит взыскать сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

Торин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что по просьбе истицы он заключил кредитный договор в Совкомбанке. Передал ей полученную на руки сумму 98000 рублей. ФИО8 обещала, что будет погашать за него кредит. Для этой цели он передал ей договор и банковскую карту. ФИО8 написала расписку о том, что берет на себя обязательства по кредиту. В июне, июле 2015 года истица не внесла очередные платежи, банк неоднократно требовал уплаты. ДД.ММ.ГГГГ он заказал новую карту и уплатил долг в сумме 15500 рублей. Истица деньги ему не вернула и до настоящего времени платежи не вносит.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного заявления в судебном заседании, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Карасева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно попросила Торин В.Г. взять для неё кредит в банке. После получения Торин В.Г. кредита он отдал ей 90000 рублей, она написала предоставленную в дело расписку и вносила в погашение кредита платежи с декабря 2014 года по май 2015 года. Так как истец ранее проживал у неё на квартире, и когда съехал, то забрал принадлежащие ей вещи на сумму 11 тысяч рублей, они устно договорились, что за июнь и июль 2015 года Торин В.Г. внесет платежи в погашение кредита сам. ДД.ММ.ГГГГ она вновь внесла сумму в погашение кредита 5550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Торин В.Г. по месту жительства и отдала ему 100000 рублей, договор и банковскую карту. Потребовала у Торин В.Г. вернуть её расписку, но расписки у него не оказалось. Она, доверяя ему, не потребовала написать расписку о получении денег. Через три дня она вновь стала требовать вернуть расписку, но получила отказ.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу требований ст. 309. Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в редакции действовавшей на дату заключения договора займа между истцом и ответчиком, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно объяснениям сторон и представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Карасева Т.В. взяла в долг у истца Торин В.Г. денежные средства, полученные им по договору кредита, который он оформил ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанке» по договору потребительского кредита №. При этом обязалась возвращать долг путем погашения кредита в установленном договором кредитования размере строго по графику в сумме 5550 рублей ежемесячно до 08 числа каждого месяца.

Согласно указанному договору кредитования, сумма основного долга, подлежащего уплате составляет 130100,77 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате - 68454,05 рублей, всего к уплате 198554,82 рублей, срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 5550 рублей. Факт заключения договора кредитования между Торин В.Г. и ПАО «Совкомбанк» подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету клиента Торин В.Г., получившего кредит на сумму 130100,77 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по счету №.

По мнению суда, содержание расписки, данной Карасева Т.В. Торин В.Г. (подпись Карасева Т.В. удостоверена специалистом Жеблахтинского сельсовета <адрес> ФИО6) подтверждает то, что истец Торин В.Г., оформив на свое имя кредит в ПАО «Совкомбанк», полученные деньги передал в долг Карасева Т.В., которая обязалась возвращать полученную сумму частями путем ежемесячных платежей по 5550 рублей не позднее 08 числа каждого месяца. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Карасева Т.В., получив от Торин В.Г. денежные средства в долг и взяв на себя обязательство перед Торин В.Г. по погашению кредита, предоставленного Торин В.Г. ПАО «Совкомбанк», является должником Торин В.Г., тем самым заключила договор займа и взяла на себя обязательства по возврату долга путем уплаты денежных средств в соответствии с условиями договора кредитования.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец утверждает, что ответчик Карасева Т.В. перестала выполнять принятые на себя по договору займа обязательства о ежемесячном погашении долга до 08 числа в сумме 5 550 рублей, начиная с июня 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленного в дело ПАО «Совкомбанк» на имя клиента Торин В.Г.

Ответчик Карасева Т.В. данное обстоятельство подтвердила, однако указала на то, что неуплата денежных средств в июне и июле была согласована с Торин В.Г.. В августе ею был внесен очередной платеж. Ответчица предоставила суду копии квитанций подтверждающих внесение наличных денежных средств на счет № с декабря 2014 года по май 2015 года и в августе 2015 года, платежи по указанным квитанциям подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что истец был должен ей 11000 рублей, в связи с чем сам обязался внести сумму за июнь и июль 2015 года по кредитному договору? а также то обстоятельство, что ФИО8 передала Торин В.Г. 100000 рублей в счет уплаты всего долга ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, кроме пояснений самой истицы и показаний свидетеля ФИО7, которые в силу требований закона суд не может признать как достаточным и допустимым доказательством возврата денежной суммы по договору займа, ввиду отсутствия подтверждения тому истцом и иных относимых и допустимых письменных доказательств.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик Карасева Т.В. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению долга путем внесения денежных средств по договору кредитования Торин В.Г. в июне, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года (шесть месяцев) и подлежит взысканию сумма 5550 руб. х 6 мес. = 33300,00 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей истец понес дополнительные расходы на плату штрафа в размере 4240,26 рублей и проценты по просроченной ссуде 258,87 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и требования истца, суд полагает необходимым взыскать с Карасева Т.В. сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Размер процентов определить исходя из учетной ставки банковского процента которая составляла 8,25% годовых, за период с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) 200 дней, согласно следующему расчету:

Невнесенный платеж за июнь 5550 руб. х 8.25%= 457,87/360х200 дн.= 254,37 рублей; невнесенный платеж за июль 5550 х8,25%= 457,87/360 х 170 дн.= 216,21 рублей; невнесенный платеж за сентябрь 5550х 8,25% = 457,87/360 х 108 дн. =137,36 рублей; невнесенный платеж за октябрь 5550х8,25 = 457,87/360 х 78 дн. = 99,20 рублей; невнесенный платеж за ноябрь 5550х8,25%=457,87/360 х 47 дн. = 59,69 рублей. невнесенный платеж за декабрь 5550х8.25 %= 457,87/360 х 17 дн = 21,59 рублей, всего процентов в сумме 788,42 рублей.

Подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга 33300,00 + убытки штраф 4240,26 руб. и проценты по просроченной ссуде 258,87 рублей + проценты за необоснованное уклонение от уплаты платежей 788,42 рублей, всего 38587,55 рублей.

Государственная пошлина по делу в учетом взыскиваемой суммы составляет 1357 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1357,00 рублей, из которых 1000 рублей в пользу истца, а 357,00 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Карасева Т.В. в пользу Торин В.Г. 38587, 55 рублей – долга и расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей всего 39587 рублей 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карасева Т.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 357,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия мотивированного решения судом в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Председательствующий Н.А. Векшанова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2015 года

Суд:

Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Торин В.Г. (подробнее)

Ответчики:

Карасева Т.В. (подробнее)

Судьи дела:

Векшанова Наталья Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ