Приговор № 1-66/2016 от 24 марта 2016 г. по делу № 1-66/2016


копия

Дело №


П Р И Г О В О Р


и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого Сулейманов Р.Р.,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманов Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, вдовца, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:


ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сулейманов Р.Р., находясь около <адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить хищение индоуток из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома. С этой целью, Сулейманов Р.Р., подошел к указанному сараю, где воспользовавшись отсутствием ФИО4 и посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно проник через входную дверь внутрь указанного сарая, откуда <данные изъяты> похитил капроновый мешок, не представляющий ценности, в который сложил <данные изъяты> похищенные им же три индоутки, на общую сумму 2100 рублей. После чего, Сулейманов Р.Р. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, обвиняемый Сулейманов Р.Р. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении Сулейманова Р.Р. поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. В заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Р.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Сулейманова Р.Р., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сулейманову Р.Р. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Сулейманова Р.Р. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств, личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову Р.Р. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Сулейманов Р.Р. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району отрицательно, как человек, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками. Сулейманов Р.Р. на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сулейманова Р.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного, а также добровольное возмещение оставшейся суммы причиненного ущерба, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствия наступления каких-либо тяжких последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на их исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Сулейманова Р.Р. с применением наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309,314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сулейманов Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сулейманову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении Сулейманова Р.Р. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сулейманова Р.Р. не подлежат.

Вещественные доказательства - 2 тушки индоуток и капроновый мешок, находящиеся у потерпвешей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья

Чистопольского городского Д.В. Токтаров.

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде РТ.

Суд:

Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Подсудимые:

Сулейманов Р.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Токтаров Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ