Приговор № 1-82/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 4 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Игонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер № 000740 от 1 июня 2018 года Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также с участием потерпевшей гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2017 года примерно в 15 часов ФИО1 в своей квартире по <адрес> вместе с сожительницей гр.1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и гр.1 возникла ссора, в результате которой гр.1 собрала свои вещи и ушла из квартиры.

8 ноября 2017 года примерно в обеденное время, более точное время не установлено, ФИО1 позвонил гр.1 и договорился с ней о встрече в торгово-развлекательном центре «Сити-Парк» по адресу: <...>. Встретившись в этот же день в торгово-развлекательном центре с гр.1, ФИО1 извинился перед ней и попросил ее вернуться к нему домой, на что последняя согласилась.

Примерно в 21 час 8 ноября 2017 года ФИО1 в процессе распития совместно с гр.1 спиртных напитков в своей квартире по <адрес> начал высказывать гр.1 претензии по поводу ее общения с другими мужчинами, затем сел к ней на колени. гр.1 стала отталкивать ФИО1, требуя прекратить в ее адрес претензии.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа этого же дня на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений наклонился к лицу гр.1 и умышленно откусил зубами кончик ее носа. После этого ФИО1 умышленно нанес гр.1 один удар кулаком по лицу, причинив перелом костей носа, кровоподтеки век правого глаза.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей гр.1 были причинены перелом костей носа, инфицированная ушибленная рана носа с ампутацией кончика носа, кровоподтеки век правого глаза, что в совокупности повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью гр.1 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 10%.

Причиненный гр.1 действиями ФИО1 дефект кончика носа на участке 2х1,8 см в виде отсутствия кончика носа, кожной части кончика носа и частичного отсутствия крыльных хрящей у места их перегиба, нарушающий симметрию лица, искажающий мимику и являющийся неизгладимым, тем самым обезображивает лицо гр.1, для устранения указанного дефекта необходима пластическая операция.

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» дефект носа - отсутствие кончика носа является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезает самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (л.д.116).

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части первой статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно пункта 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н под неизгладимыми изменениями понимаются такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, мнения потерпевшей, оценив в судебном заседании, как выглядит её лицо, суд считает, что дефект кончика носа - органа, являющегося частью лица, придает лицу потерпевшей эстетически неприятный, отталкивающий вид, лишает его привлекательности, то есть обезображивает. При этом суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшей, а именно пол, юный возраст, для которого внешность имеет важное значение. Изменения во внешнем облике молодой женщины в виде отсутствия кончика носа не соответствуют общепринятым представлениям о том, как обычно выглядит человеческое лицо, и при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии неизгладимого обезображивания лица гр.1, причиненного умышленными действиями подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.111-112), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - посредственно (л.д.118-119), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, вызванный затратами на приобретение медицинских препаратов, <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит назначать ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает также состояние его здоровья (<данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

В соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил части пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 53-1 УК Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева