Определение № 2-447/2014 2-447/2014(2-4594/2013;)~М-4412/2013 2-4594/2013 М-4412/2013 от 18 апреля 2014 г. по делу № 2-447/2014

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


18 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бородько Л.Д., при секретаре Иваненко И. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардашова ФИО7 к ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Истцу, и автомобиля <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, (ФИО4) требований п. 13.12 Правил дорожного движения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «Цюрих», страховой полис серии ССС № №. Также гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства <данные изъяты> дополнительно застрахована в ООО СК «Цюрих» согласно полису ДСТ-02 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился к филиалу ООО СК «Цюрих» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении вреда, причиненного ФИО4 Однако, Ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения Истцу.

В целях установления суммы ущерба Истец обратился к ИП ФИО5 Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регион с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой досудебной экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Харченко А.В., пояснил, что ответчик в добровольном порядке, после проведения судебной экспертизы удовлетворил требования истца, в связи с чем, истец отказывается от данных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Стороне разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец указал на то обстоятельство, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования после предъявления иска в суд, а именно после проведенной судебной экспертизы, то есть уже после того, как истцами были понесены судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, каких либо доводов на заявленные истцом требование о возмещении судебных расходов не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае все понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как заявлено представителем истца истцом на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Принять отказ от исковых требований Кардашова ФИО8 к ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу прекратить.

Взыскать ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Кардашова ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья

Суд:

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Кардашов И.А. (подробнее)

Ответчики:

ООО СК "Цюрих" (подробнее)

Судьи дела:

Бородько Любовь Дмитриевна (судья) (подробнее)