Решение № 2-904/2014 2-904/2014~М-816/2014 М-816/2014 от 30 июня 2014 г. по делу № 2-904/2014

Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Дело № 2-904/2014


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А, при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)

30 июня 2014 года

гражданское дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА»(ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства к Миюсовой О.А., Миюсову А.И., Михалевой Ю.А., Миюсову Е.А., администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я о взыскании суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:


АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, указав, что потребители жилищно-коммунальных услуг, проживающие по адресу: <адрес> согласно лицевому счету имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.24 коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчики Михалева Ю.А. и Миюсов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Кренц Ю.Р. в судебном заседании заявила об уменьшении размера требований, ссылаясь на то, что в ходе судебного производства ответчиками частично внесена сумма задолженности, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков и АМО «Город Мирный задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчики Миюсов А.И. и Миюсова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственник, наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, согласно финансовому лицевому счету №, выписке из домовой книги РКЦ УЖКХ АК «АЛРОСА» от <дата> ответчики зарегистрированы в муниципальной отдельной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики проживают на основании ордера и договора социального найма от <дата>. Из справки УЖКХ АК «АЛРОСА» от <дата>, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. По данным оборотной ведомости за спорный период следует, что оплата жилищных и коммунальных услуг производился частично. Кроме того <дата> и <дата> ответчиками частично погашена задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, установлено, что задолженность образовалась задолго за спорный период, оплата по коммунальным услугам производился частично.

Неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года "… Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета задолженности следует, что за спорный период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, пени <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Расчет задолженности и процентов, суд полагает верным. Между тем с учетом внесения оплаты в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., на момент рассмотрения дела, задолженность составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения их размера, ответчиками признаны в полном объеме. Признавая иск, Миюсов А.И. и Миюсова О.А. согласились с приведенным обоснованием требований и их размером. Возражений относительно незаконности требований, ответчиками не было заявлено. Ответчикам понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, по которым принятия признания обстоятельств не допускается.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчиков, признавших иск, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Миюсовой О,А., Миюсова А.И., Михалевой Ю.А., Миюсова Е.А. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, пени <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Вместе с тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., произведенные истцом при подаче иска в суд, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.155, п.11 ст.153 ЖК РФ обязанность нести такие расходы возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Миюсова А.И., Миюсовой О.А., Михалевой Ю.А., Миюсова Е.А. в пользу АК «АЛРОСА» (ОАО) Управления жилищно-коммунального хозяйства задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

В удовлетворении требований АК «АЛРОСА» (ОАО) Управления жилищно-коммунального хозяйства к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07.07.2014

Председательствующий: С.А. Иванова

Суд:

Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

УЖКХ АК "АЛРОСА" (ОАО) (подробнее)

Ответчики:

Михалева Ю.А. (подробнее)
Миюсов А.И. (подробнее)
Миюсов Е.А. (подробнее)
Миюсова О.А. (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ