Апелляционное постановление № 10-29/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 10-29/2016


Дело № 10-29/2016


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Шумиха

09 ноября 2016 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Евдокимова В.С.,

защитника Сыровацкой Т.А. - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курганской области,

при секретаре Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жилиной С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 07 сентября 2016 года, которым

Барышев А. А., судимый:

- <Дата> мировым судьей судебного участка № *** *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 (одному) году 2 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от <Дата>, более строгим, окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:


Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 07 сентября 2016 года Барышев А.А. осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

Преступления совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре в отношении потерпевшей Г., с которой Барышев А.А. вел общее хозяйство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жилина С.С. указывает, что при вынесении приговора судом неправильно применен уголовный закон и нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

Барышев А.А. был осужден <Дата> мировым судьей судебного участка № *** ***, при этом данная судимость во вводной части приговора не указана. Кроме того, Барышеву А.А. назначено наказание в виде ограничения свободы и установлен ряд ограничений. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

В приговоре же суд установил ограничение: «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный», без указания «без согласия специализированного государственного органа».

Кроме того, государственный обвинитель считает, что судом необоснованно не назначены ограничения в виде непосещения мест продажи алкогольной продукции, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, а также непосещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в связи с тем, что все преступления Барышевым А.А. совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Также, согласно п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Судом в резолютивной части приговора виды ограничений указаны трижды.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ к иным вопросам, подлежащим разрешению в резолютивной части приговора относится решение вопроса о вещественных доказательствах. При этом судом в описательно- мотивировочной части приговора указано, что вещественных доказательств по делу не имеется. Вместе с тем, по уголовному делу имеется вещественное доказательство - топор, который быт изъят в ходе осмотра места происшествия от <Дата> по адресу: *** и в дальнейшем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Таким образом, судом неправильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах в описательно-мотивировочной части приговора и не разрешен вопрос о вещественных доказательствах в резолютивной части указанного приговора.

Государственный обвинитель Жилина С.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 07.09.2016 года в отношении Барышева А. А., изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на судимость от <Дата>, изменить описательно-мотивировочную часть приговора с указанием на вещественные доказательства, также изменить резолютивную часть приговора дополнением: установить ограничение «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа», а также разрешить вопрос о вещественных доказательствах. Кроме того, в резолютивной части приговора оставить перечень назначенных ограничений только после назначения окончательного наказания. Дополнить перечень ограничений, назначенных судом, ограничениями: «не посещать места продажи алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий».

Осужденный Барышев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле сторон, находит возможным рассмотреть представление государственного обвинителя в отсутствие осужденного Барышева А.А.

В судебном заседании заместитель прокурора Евдокимов В.С. поддержал представление государственного обвинителя в полном объеме, просил его удовлетворить.

Защитник Сыровацкая Т.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с представлением государственного обвинителя, за исключением установления Барышеву А.А. дополнительных ограничений, просила в этой части в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Барышева А.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Барышев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, приговор в отношении Барышева А.А. подлежит изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ, по каждому уголовному делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора: имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительного учреждения, длительности испытательного срока и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, сведений о прежних судимостях.

В данном случае во вводной части приговора судом первой инстанции не указаны сведения о судимости Барышева А.А. Из материалов дела следует, что Барышев А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № *** от <Дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ и судимость в настоящее время по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, во вводную часть приговора в отношении Барышева А.А. подлежат внесению сведения о его судимости следующего содержания: «судимого <Дата> мировым судьей судебного участка № *** *** по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часов обязательных работ».

Также подлежит изменению резолютивная часть приговора относительно установления обязательного ограничения, как не соответствующая требованиям ст. 53 УК РФ. Вместо указания об установлении ограничения «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный», следует установить ограничение: «не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный».

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В данном приговоре указано, что вещественных доказательств по делу не имеется, что противоречит письменным материалам дела.

Так, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66), вещественным доказательством по делу признан топор, который находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***».

С учетом изложенного, следует изменить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, вместо слов «вещественных доказательств по делу не имеется», следует указать в описательно-мотивировочной части приговора: «вещественное доказательство по делу - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», следует уничтожить. В резолютивной части приговора указать, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: «вещественное доказательство - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить».

Суд полагает необходимым согласиться с доводом государственного обвинителя о возложении на Барышева А.А. дополнительных ограничений: «запретить посещение мест продажи алкогольной продукции, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования и посещение мест проведения массовых и иных мероприятий», в связи с тем, что Барышев А.А. , характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 93), преступления, за которые он осужден, совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в резолютивной части приговора следует указать перечень назначенных ограничений после назначения окончательного наказания, исключив их указание после назначения каждого из наказаний, что будет соответствовать разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вносимые в приговор изменения не затрагивают существо приговора, не уменьшают объем обвинения, не улучшают положение осужденного, поэтому назначенное ему наказание, снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Апелляционное представление государственного обвинителя Жилиной С.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 07 сентября 2016 года изменить.

Исключить из вводной части приговора слова «не судимого».

Во вводную часть приговора в отношении Барышева А.А. внести следующие сведения о судимости: «судимого <Дата> мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ».

Изменить резолютивную часть приговора. Вместо ограничения: «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный», установить ограничение: «не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный».

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора. Вместо «вещественных доказательств по делу не имеется», указать: «вещественное доказательство по делу - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», уничтожить».

В резолютивной части приговора, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, указать: «вещественное доказательство - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить».

Дополнить перечень ограничений, назначенных судом, следующими ограничениями: «запретить Барышеву А.А. посещение мест продажи алкогольной продукции, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования и посещение мест проведения массовых и иных мероприятий».

Исключить из резолютивной части приговора указание на ограничения после каждого из назначенных наказаний, оставив указание на ограничения после назначения окончательного наказания.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области в отношении Барышева А. А. оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника осужденного по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Коробейников

Суд:

Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Подсудимые:

Барышев А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Коробейников А.Г. (судья) (подробнее)