Решение № 2А-4721/2017 2А-4721/2017~М-4530/2017 М-4530/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-4721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 8 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя

Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица -

Военного комиссариата Иркутской области - ФИО3,

действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4721/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту - Братский МОСП по ОПИ) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО2 по списанию денежных средств в порядке исполнительного производства ***-ИП незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть взысканные с нее денежные средства.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что она является стороной исполнительного производства ***-ИП от 16 июня 2017 года. Должником является ее сын. При этом, исполнительный документ, на основании которого осуществлялось списание задолженности с нее, ей не поступал, о возникновении задолженности лично у нее, она узнала на сайте службы судебных приставов по Иркутской области 13 ноября 2017 года. Однако судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО2 было принято решение, на основании которого с ее лицевого счета были списаны денежные средства, поступившие в качестве возмещения ущерба, причиненного гибелью ее сына - военнослужащего Т. в размере 559 491 рубль 74 копейки. 14 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2 сообщил ей о снятии вышеуказанной суммы с ее лицевого счета и об отправке данной суммы в адрес кредитора - Фонда поддержки малого предпринимательства г. Братска. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы, противоречат п. 3 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО2 по списанию денежных средств по исполнительному производству ***-ИП от 16 июня 2017 года и обязать судебного пристава вернуть денежные средства, взысканные с нее незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что узнала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства только 13 октября 2017 года, когда зашла на сайт судебных приставов с целью узнать о существующих задолженностях погибшего сына. Ранее она говорила, что узнала о наличии данного исполнительного производства летом 2017 года, поскольку перепутала указанное событие с другими обстоятельствами, а именно, летом 2017 года она узнала о наличии задолженности у сына перед Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска. Она знала о наличии решения суда и о взыскании с ее сына задолженности в пользу указанного кредитора, однако она не думала, что на принадлежащие ей денежные средства будет обращено взыскание, поскольку не знала, что является солидарным ответчиком вместе с сыном по данной задолженности. В отношении нее имеются другие возбужденные исполнительные производства и с лета 2017 года в счет погашения задолженностей по ним с ее пенсии отчисляются денежные суммы. Она считала, что списание денежных средств с ее лицевых счетов производятся именно по ее личным долгам. О том, что ей должны перечислить компенсацию за гибель сына, она узнала в начале октября 2017 года, однако, о предстоящем поступлении данных денежных средств на ее счет в службу судебных приставов не сообщила, поскольку знала, что на данные денежные средства не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, 16 июня 2017 года, в соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа ***, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 569 968 рублей 79 копеек с ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в том числе, ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром корреспонденции направляемой почтовой связью от 22 июня 2017 года. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка или иной документ направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве. Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной им корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. В срок для добровольного исполнения должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила. 7 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Начиная с 7 августа 2017 года, со счетов должника происходили неоднократные списания денежных средств, что еще раз подтверждает, что должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Информация, в том числе, персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляются по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Согласно п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе, о счетах, на которые производятся зачисление заработной платы, а так же сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые, в соответствии с действующим законодательством, не может быть обращено взыскание. Информации о том, что денежные средства в размере 561 455 рублей 41 копейка, списанные со счета должника ФИО1, являются возмещением ущерба от гибели сына-военнослужащего, у судебного пристава-исполнителя не было. Ответ банка не содержит информацию о том, какого рода денежные средства поступают на счета должника. Документы, подтверждающие, что со счета должника ФИО1 были списаны денежные средства, являющееся возмещением ущерба по гибели сына-военнослужащего, предоставлены судебному приставу-исполнителю не были. Учитывая данные обстоятельства, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица - Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Иркутской области - ФИО3 пояснил, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», военным комиссариатом г. Братск Иркутской области были подготовлены и направлены документы по факту гибели военнослужащего в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» для принятия решения о выплате страховых сумм, а также единовременного пособия родителям и дочери старшины контрактной службы Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Сведениями о выплатах денежных средств выгодоприобретателям военный комиссариат не располагает, так как страховая компания не сообщает о выполнении страховых обязательств. Факт получения административным истцом указанных денежных средств, по его мнению, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, представленными истцом, в которых указаны размер выплат, их основания и целевое назначение.

Изучив основание, предмет и доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, вышеуказанные положения закона надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Из материалов дела судом установлено, что 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом Иркутской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 569 968 рублей 79 копеек в пользу взыскателя - Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом, на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 16 июня 2017 года было направлено должнику - ФИО1 22 июня 2017 года по адресу: <адрес> Список имеет входящий штамп почтового отделения о принятии указанной корреспонденции для отправки.

7 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составил 569 968 рублей 79 копеек, в срок для добровольного исполнения требований должник требования исполнительного документа не исполнил. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 имеет денежные средства на счетах Байкальского банка ПАО Сбербанк, а именно: счет ***, остаток денежных средств на счете - 43 рубля; счет ***, остаток денежных средств на счете - 755 рублей 82 копейки, счет ***, остаток денежных средств на счете - 391 рубль 91 копейка. На денежные средства, находящиеся на указанных счетах обращено взыскание в пределах суммы задолженности в размере 569 968 рублей 79 копеек, постановлено перечислять поступающие денежные средства на счет Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области. В п. 2 данного постановления указанно, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 9 августа 2017 года, от 15 августа 2017 года, от 21 августа 2017 года, от 19 сентября 2017 года, на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ со счетов ФИО1 неоднократно поступали денежные средства, которые впоследствии были распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП, а именно, перечислены на счет взыскателя в сумме 543 рубля 86 копеек, 71 рубль 58 копеек, 627 рублей 93 копейки - 7 августа 2017 года, в сумме 838 рублей 72 копейки - 10 августа 2017 года, в сумме 21 рубль 19 копеек - 14 августа 2017 года, в сумме 940 рублей - 6 сентября 2017 года.

Таким образом, с 7 августа 2017 года с лицевых счетов ФИО1, открытых в Байкальском банке ПАО Сбербанк, производилось неоднократное списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО2 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 10 ноября 2017 года, 2 ноября 2017 года на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ поступили денежные средства в сумме 561 455 рублей 41 копейка, которые были распределены по исполнительному производству ***-ИП, а именно, остаток задолженности в размере 559 491 рубль 74 копейки перечислен взыскателю - Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска, остаток в сумме 1 963 рубля 67 копеек возвращен должнику ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами исполнительного производства ***-ИП от 16 июня 2017 года, сторонами не оспорены.

При этом, согласно свидетельству о рождении серии ***, выданному заведующей отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является матерью Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ***, выданному руководителем органа ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Сирийская Арабская Республика.

Согласно сообщению начальника ФБУ «Международный противоминный центр вооруженных сил Российской Федерации» от 24 октября 2017 года исх. ***, ФИО1 сообщено, что обращение по вопросу погашения кредитов ее сына Т., погибшего при обстоятельствах, связанных с исполнением обязанностей военной службы, принято. Все документы переданы в Управление начальника инженерных войск Вооруженных сил РФ для рассмотрения и дальнейшего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 *** Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» были перечислены денежные средства в размере ***, назначение платежа - выплата единовременного пособия по соглашению к ГК от 2 октября 2017 года.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 *** Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» были перечислены денежные средства в размере ***, назначение платежа - страховая выплата, согласно ст. 52 ФЗ от 28 марта 1998 года по гос. контракту от 12 января 2017 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства в сумме 561 455 рублей 41 копейка, 2 ноября 2017 года, поступившие на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ для распределения в рамках исполнительного производства ***-ИП, и которые в последствии были перечислены на счет взыскателя в пределах суммы задолженности, являются суммой, выплаченной ФИО1 страховой компаниях ОАО «Страховое общество газовой промышленности» за смерть ее сына Т., погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. При этом, по смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в данном споре, по мнению суда, отсутствует.

Так, суду не представлено доказательств того, что судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 в соответствии с требованиями закона были предоставлены сведения о том, что денежные средства в сумме 561 455 рублей 41 копейка, поступившие 2 ноября 2017 года со счета должника ФИО1 на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ в рамках исполнительного производства ***-ИП, относятся к выплатам, на которые в силу положений ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание, что свидетельствует о неисполнении должником ФИО1 возложенных на нее обязанностей по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие у нее доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом, в силу положений ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО1 была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ***-ИП, что подтверждено имеющимся в материалах дела списком корреспонденции со штампом почтового отделения и, в силу требований ст. 69 указанного Закона, должна была уведомить судебного пристава-исполнителя об имеющихся у нее счетах, о природе поступающих на них денежных средств.

Доводы административного истца о том, что она не получала исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не знала об имеющейся у нее задолженности перед Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска, в связи с чем, не сообщила в службу судебных приставов о поступлении на ее счет денежных средств, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами и опровергаются материалами административного дела, в том числе, пояснениями самого истца о том, что что имеется решение суда, на основании которого с ее сына взыскана задолженность в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска.

Кроме того, судом принято во внимание, что административный истец в судебном заседании подтвердила факт того, что она знала об отчислениях с ее пенсии, производимых с лета 2017 года в счет задолженности по исполнительным производствам, то есть до момента перечисления ей страховой выплаты за гибель сына на лицевой счет, с которого уже производились соответствующие удержания, в связи с чем, ФИО1 будучи осведомлена о возможности удержания данной денежной суммы службой судебных приставов должна была уведомить должностное лицо о виде данного дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание, что о возможности поступления вышеуказанной денежной суммы в счет страхового возмещения гибели сына, ФИО1, исходя из ее пояснений в суде, стало известно еще в октябре 2017 года, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями военного комиссара г. Братска Иркутской области от 19 октября 2017 года о направлении соответствующих документов в ОАО «Страховое общество газовой промышленности».

Суд находит несостоятельными пояснения административного истца относительно момента, когда ей стало известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства ***-ИП, принимая во внимание их противоречивость и отсутствие в материалах дела объективных доказательств того, что до момента удержания должностным лицом службы судебных приставов - исполнителей оспариваемой денежной суммы, она не знала о возможности их списания в счет погашения имеющейся задолженности перед Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, о наличии которой ей было достоверно известно ранее.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного административного дела по существу, исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращая взыскание на денежные средства, поступающие на лицевой счет ***, открытый на имя ФИО1 в Байкальском банке ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему должностных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, обращая взыскание на денежные средства в сумме 561 455 рублей 41 копейка, находящиеся на данном счете в ноябре 2017 года, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления денежных средств, принимая во внимание, неоднократное списание денежных средств с указанного счета и зачисления их на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ для распределения в счет погашения задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП, производимое с августа 2017 года, при отсутствии, в нарушение требований закона, каких-либо заявлений от должника о том, что на данный счет будет произведено зачисление денежных средств, на которые в силу положений ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 отсутствуют, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности вернуть денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова