Решение № 2-591/2016 2-591/2016~М-625/2016 М-625/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-591/2016

Красночикойский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-591/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября2016 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием ответчков Сенотрусовой Т.А., Линейцевой Т.В.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» к Сенотрусовой Т.А., Линейцевой Т.В. , Титовой Е.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Красночикойский» (далее СПКК «Красночикойский») обратился в суд с иском Сенотрусовой Т.А., Линейцевой Т.В. , Титовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Красночикойский» и Сенотрусовой Т.И. был заключен договор займа №, согласно которого ответчику Сенотрусовой Т.И. был предоставлен денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не выполнил, сумму задолженности в срок, определенный договором не возвратил. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату займа и уплате процентов были заключены договоры поручительства о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с Линейцевой Т.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Титовой Е.А..

В ходе досудебной работы поручителям направлялись претензии об образовавшейся задолженности, после этого с ответчиком Сенотрусовой Т.И., поручителями Титовой Е.А., Линейцевой Т.В. были согласованы новые условия возврата займа, подписаны дополнительные соглашения. Заемщик продолжал ненадлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, не возвратил в установленный дополнительным соглашением срок заемные средства.

Просит взыскать солидарно с Сенотрусовой Т.И., Линейцевой Т.В., Титовой Е.А. в пользу СПКК «Красночикойский » сумму общей задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> судебные расходы в связи с подачей искового заявления в пользу кооператива в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с момента принятия соответствующего решения по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты> годовых, проценты за пользование займом, исчисляемые в порядке статьи 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты> годовых, за вычетом поступающих в погашение основного долга платежей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Андреевский Н.Н., в судебное заседание не явился, письменно исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сенотрусова Т.И., Линейцева Т.В. в судебном заседании, каждая в отдельности, исковые требования признали в полном объеме..

Ответчик Титова Е.А.в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справки ОМВД России по <адрес> миграционный пункт Титова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик извещался по указанному адресу надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд, с отметкой «выбытие адресата».

Ответчик также извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд, с отметкой «выбытие адресата».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

Согласно ч. 5. ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Кроме того, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о сути времени и месте рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела сведений об изменении ответчиком юридического адреса не имеется, суд полагает причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Титовой Е.А..

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в части.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Сенотрусова Т.И., Линейцева Т.В., надлежащим образом извещенные о сути, времени и месте слушания дела, в суд не явились, суду не представили свои возражения и доказательства обоснованности своих возражений, что дает право суду в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Красночикойский» и заемщиком Сенотрусовой Т.А. был заключен договор займа №, согласно которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячной уплаты начисленных <данные изъяты> Возврат займа осуществляется путем перечисления на расчетный счет или путем внесения наличными в кассу Заимодавца.

Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по займу- установлена <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом осуществляется ежемесячно с 20 по 25 число текущего месяца, включая в себя сумму начисленных процентов и часть основного долга, в соответствии с Графиком. П. 4 данного соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа, а так же обязанностей возложенным данным соглашением и пропуском платежей более чем на 30 дней и не возврата при следующем платеже к предстоящим, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, при этом плата за пользование чужими денежными средствами составит 12 (двенадцать) процентов годовых с момента невыполнения Заемщиком своих обязанностей до полного погашения займа.

Заемщик Сенотрусова Т.А. с условиями договора Займа, дополнительного соглашения и с Графиком погашения займа была ознакомлена, что подтверждено её собственноручной подписью, что так же подтверждалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1.5 договора займа заемщик уплачивает заимодавцу за пользование займом проценты ежемесячно с <данные изъяты>. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году.

В соответствии с п.6.6 договора займа, в случае нарушения предусмотренного п.1.1, п.4.3.2 договора займа срока возврата займа, устанавливается плата за пользование займом в размере 40% годовых до полного погашения займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов установлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как установлено судом СПКК «Красночикойский» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждено имеющейся в материалах дела копий расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы наличными из кассы кредитного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, получение подтверждается подписью Сенотрусовой Т.А. (л.д.______).

В нарушение условий договора у заемщика Сенотрусовой Т.А. по договору займа образовалась задолженность перед кредитором. В то время как согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств Сенотрусовой Т.А, по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ.(с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) с Титовой Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с Линейцевой Т.В..

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с условиями, изложенными п.1.1-1.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Титова Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ Линейцева Т.В. ознакомлены со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сенотрусовой Т.А. её обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Договора займа: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 3.1 договора поручительства следует, что поручитель и заемщик отвечают перед Заимодателем солидарно.

Дополнительными соглашениями №,№ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по займу- установлена 30 % годовых, срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом осуществляется ежемесячно с 20 по 25 число текущего месяца, включая в себя сумму начисленных процентов и часть основного долга, в соответствии с Графиком. П. 4 данного соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа, а так же обязанностей возложенным данным соглашением и пропуском платежей более чем на 30 дней и не возврата при следующем платеже к предстоящим, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, при этом плата за пользование чужими денежными средствами составит 12 (двенадцать) процентов годовых с момента невыполнения Заемщиком своих обязанностей до полного погашения займа.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков Титову Е.А., Линейцеву Т.В. солидарными должниками по отношению к кредитору - банку, который вправе предъявить исковые требования, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку.

Как следует из расчета задолженности по договору займа последний платеж Сенотрусовой Т.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., вся сумма направлена на погашение процентов по займу. Больше ответчик Сенотрусова Т.А. платежи по договору займа не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие договорных кредитных отношений между истцом и ответчиком; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о получении заемщиком денежных средств в кассе кредитного учреждения; № от ДД.ММ.ГГГГ.(с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) с Титовой Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с Линейцевой Т.В., расчет задолженности, обосновывающий сумму исковых требований к ответчикам, суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование кредитом, копии направленных ответчикам претензий.

Представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов.

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

Ответчиками Сенотрусовой Т.А., Линейцевой Т.В., Титовой Е.А. размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору не оспорен.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по договору займа, представленный СПКК «Красночикойский».

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска СПКК «Красночикойский» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» удовлетворить.

Взыскать с Сенотрусовой Т.А., Линейцевой Т.В. , Титовой Е.А. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков Сенотрусовой Т.А., Линейцевой Т.В. , Титовой Е.А. судебные расходы в связи с подачей искового заявления в пользу кооператива в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков Сенотрусовой Т.А., Линейцевой Т.В. , Титовой Е.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с момента принятия соответствующего решения по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты> годовых.

Взыскать солидарно с ответчиков Сенотрусовой Т.А., Линейцевой Т.В. , Титовой Е.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые в порядке статьи 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты> годовых, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Э.Моисеева

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2016 года.

Председательствующий: В.Э.Моисеева

Суд:

Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Красночикойский" (подробнее)

Ответчики:

Линейцева Т.В. (подробнее)
Сенотрусова Т.А. (подробнее)
Титова Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева Вера Эдуардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ