Решение № 2-1174/2016 от 20 апреля 2016 г. по делу № 2-1174/2016

Белгородский районный суд (Белгородская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-1174-2016


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Харченко А.И.,

с участием истца Михайлова Н.В.. представителя ответчика Лазаревой Е.А.,

в отсутствие ответчика Курбакова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.В. к Курбакову С.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:


Курбаков С.Д. 06 марта 2011года выдал Михайлову Н.В. расписку о том, что он взял у него 100 000 рублей, которые обязуется возвратить 18 марта 2011года. В случае невозвращения в указанный срок обязался уплачивать по 2% от суммы долга за каждый день просрочки до полной выплаты.

Дело инициировано иском Михайлова Н.В. Он просил взыскать с Курбакова С.Д. в счет возврата долга по договору займа 100 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2011 года по 05 февраля 2013 года в сумме 15 302 рубля, ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ее доверитель указанную расписку не писал, денежных средств у Михайлова Н.В. не брал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Михайлова Н.В. к Курбакову С.Д. о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора займа и его право на возврат долга и процентов.

Согласно расписке, Курбаков С.Д. 06 марта 2011 года взял у Михайлова Н.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязавшись возвратить их 18 марта 2011 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик в указанный в расписке срок, денежные средства не возвратил, как не возвратил их до настоящего времени.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора заемщиком, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 100 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд признает правильным. Суд удовлетворяет требования истца в этой части в сумме 15302 рубля, не выходя за пределы исковых требований.

На основании положений п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты до исполнения решения суда исходя из установленной на день вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или иные вещи не получены им от займодавца.

Довод ответчика о том, что расписку он не писал, ничем не подтвержден.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, но ответчик и его представитель такого ходатайства не заявили.

Суд выносит решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ( ст.155 ГПК РФ).

Также неубедителен довод ответчика о неполучении им денежных средств, поскольку никаких доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ в опровержение данного довода, суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Требований о признании договора займа, подтверждением которого является расписка, недействительным или незаключенным ответчик к истцу не предъявлял.

Каких-либо решений правоохранительных органов, которые бы подтвердили факт противоправных действий истца в отношении ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания договора займа от 05 июля 2011 года незаключенным по его безденежности, согласно положениям п.3 ст.812 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:


Иск Михайлова Н.В. к Курбакову С.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Курбакова С.Д. в пользу Михайлова Н.В. долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 15 302 рубля, а всего 115 302 (сто пятнадцать тысяч триста два) рубля.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для принудительного исполнения производить начисление и взыскание с Курбакова С.Д. в пользу Михайлова Н.В. процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной д\жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Суд:

Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Лилия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ