Решение № 2-1946/2016 2-1946/2016~М-1935/2016 М-1935/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 2-1946/2016

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2 – 1946/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием представителя истца Нурмухаметова А.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванякина М.В. к Файрушину А.М. о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:


Ванякин М.В. обратился в суд с иском к Файрушину А.М. о взыскании долга по договору займа, пени указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа, Ванякин М.В. передал в долг Файрушину А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, в которой имеется расписка Файрушина А.М. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить долг в течении ДД.ММ.ГГГГ банковских дней с даты вручения займодавцем требования о возврате суммы займа. При этом в случае отправления требования почтой России, требование считается врученным по истечении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты отправления письма почтой России. Требование о возврате суммы займа направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа не возвратил. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена ответственность ответчика при несвоевременном возврате суммы займа в виде пени в размере <данные изъяты>% от невозвращенной в установленный срок суммы займа за каждый день просрочки. Соответственно сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Файрушина А.М. в пользу Ванякина М.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма долга – <данные изъяты> рублей, сумма пени – <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Истец Ванякин М.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Нурмухаметов А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Файрушин А.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчика и истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Файрушин А.М. взял у Ванякина М.В. в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Файрушина А.М. о получении денежных средств в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договору суммы займа заемщик обязуется произвести в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ банковских дней с даты вручения займодавцем требования о возврате суммы займа. При этом в случае отправления требования почтой России, требование считается врученным по истечении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты отправления письма почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ванякиным М.В. в адрес Файрушина А.М. направлено требование о возврате суммы займа, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В установленный договором и требованием о возврате суммы долга срок и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требований, суду не предоставил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с п. 2.3. договора займа, за просрочку возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от невозвращенной в установленный срок суммы займа за каждый день просрочки.

Задолженность Файрушина А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Договор займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом пени, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Учитывая, что Файрушин А.М. обязательства по возврату суммы займа и уплате пени не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования Ванякина М.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Ванякина М.В. к Файрушину А.М. о взыскании долга по договору займа, пени удовлетворить.

Взыскать с Файрушина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Ванякина М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, из которых: сумма долга – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Файрушина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Ванякина М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Суд:

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Ванякин М.В. (подробнее)

Ответчики:

Файрушин А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Галиев Ф.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ