Определение № 11-214/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 11-214/2016

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.100 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Октябрьский РБ 23 ноября 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондратьевой Т.П.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-214/16 по апелляционным жалобам Драчев В.Ю., Ахмадуллина Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:


ОАО «Жилуправление» обратились к мировому судье с иском (с учетом уточненных требований) к Драчев В.Ю., Ахмадуллина Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Жилуправление» удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Драчев В.Ю. и Ахмадуллина Л.И. обратились с апелляционными жалобами, просят решение мирового судьи отменить, по делу принять новое решение которым отказать ОАО «Жилуправление» в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из решения мирового судьи следует, что в резолютивной части допущена описка, а именно период за который взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взысканные с ответчиков суммы не совпадают с выводами судьи, изложенными в мотивировочной части судебного акта.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:


Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ОАО «Жилуправление» к Драчев В.Ю., Ахмадуллина Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и возвратить его мировому судье для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Т.П. Кондратьева

Суд:

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Жилуправление" (подробнее)

Ответчики:

Ахмадуллина Л.И. (подробнее)
Драчев В.Ю. (подробнее)

Иные лица:

Шарафутдинову А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Кондратьева Т.П. (судья) (подробнее)