Определение № 11-161/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 11-161/2016

Кандалакшский районный суд (Мурманская область) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Дело № 11-161/2016 Мировой судья судебного участка № 3

и.о. мирового судьи судебного участка № 2

Овсяник С.И.

Мотивированное
определение


изготовлено 23 ноября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша 23 ноября 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

Волковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Волковой Е.В. компенсацию расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения за период с <дата> по <дата> в размере 22440 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному дошкольному образовательному учреждению № 2027 Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Финансового обеспечения Министерства Российской Федерации по Мурманской области, отказать»,

установил:


Волкова Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, предъявленным к Министерству обороны Российской Федерации, ФГДОУ № 2027 Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» о компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в дошкольном образовательном учреждении <номер>, расположенном в селе <адрес>, являющимся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем имеет право на льготы по оплате жилья: отопление и освещение в соответствии с Федеральным законом «Об образовании», однако компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 22440 рублей ей не произвели. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

04 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района постановлено заочное решение, которым иск удовлетворен, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Волковой Е.В. взыскана компенсация расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения за период с <дата> по <дата> в размере 22400 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФГДОУ № 2027 Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» отказано.

Не согласившись с заочным решением Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой на заочное решение, требования об отмене заочного решения мотивирует тем, что мировым судьей неверно применены нормы материального права. Так, мировым судьей не учтены условия и порядок возмещения расходов работникам федеральных образовательных учреждений, установленный правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата>, согласно которым к документам, подтверждающим наличие у работника данного права, относятся в том числе, копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о регистрации по месту жительства или иной документ, подтверждающий место жительства в сельской местности. Вместе с тем, у Волковой Е.В. отсутствует регистрация по месту жительства, а наличие регистрации по месту пребывания не свидетельствует о наличии у истца права на возмещение расходов по оплате ЖКУ. Просит отменить заочное решение и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Волкова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебном заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представители ФГДОУ № 2027 Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не представили.

Суд, заслушав Волкову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2013 года № 963 «О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» ежемесячная компенсация осуществляется на основании документов, подтверждающих право работников на ее получение (трудовой договор или трудовая книжка, копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о регистрации по месту жительства или иной документ, подтверждающий место жительства), имеющихся в распоряжении организаций, без истребования дополнительных документов.

Судом установлено, что Волкова Е.В. работает в должности <данные изъяты> в Федеральном государственном дошкольном образовательном учреждении № 2027 Министерства обороны Российской Федерации с <дата> по настоящее время, что подтверждено справкой дошкольного учреждения, трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Федеральное государственное дошкольное образовательном учреждение № 2027 Министерства обороны Российской Федерации находится в селе Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области и отнесено к ведению Министерства обороны Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета и не является государственным или муниципальным учреждением Мурманской области.

Из поквартирной карточки по жилому помещению <адрес> следует, что в период с <дата> по <дата> Волкова Е.В. была зарегистрирована в <адрес>.

Согласно свидетельству <номер> о регистрации по месту пребывания Волкова Е.В. с <дата> имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно паспортным данным Волковой Е.В. с <дата> по <дата> она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, за период с февраля 2010 года по настоящее время Волкова Е.В. фактически проживала и осуществляла трудовую деятельность в селе Алакуртти. При этом в период осуществления трудовой деятельности в Федеральном государственном дошкольном образовательном учреждении <номер> Министерства обороны Российской Федерации и проживания в Алакуртти с <дата> по <дата> и с <дата> Волкова Е.В. имела регистрацию по месту пребывания, у нее отсутствовала регистрация по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что поскольку у Волковой Е.В. отсутствует регистрация по месту жительства, то наличие регистрации по месту пребывания не свидетельствует о наличии у истца права на возмещение расходов по оплате ЖКУ. С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П разъяснил, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, закон связывает возникновение права на льготы не с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы.

С учетом системного толкования приведенных выше норм, анализа установленных по делу обстоятельств, в соответствии с которыми истица проживает в селе Алакуртти Мурманской области, была зарегистрирована по указанному выше адресу в спорный период в данном субъекте РФ как по месту пребывания, мерами социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации в связи с этим не пользуется, право на реализацию Волковой Е.В. указанной льготы должно быть гарантировано по месту ее пребывания.

Таким образом, учитывая, что истица фактически проживала в селе Алакуртти в спорный период и осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном учреждении, относящемся к ведению Министерства обороны Российской Федерации и финансируемом за счет средств федерального бюджета, следовательно, такие меры социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг должны быть ей предоставлены по месту фактического ее проживания.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых участниками процесса, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Выводы мирового судьи достаточно полно мотивированы и являются убедительными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При наличии данных обстоятельств, у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В таком положении основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:


заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Лебедева

Истцы:

Волкова Е.В. (подробнее)

Ответчики:

Министерство обороны Российской Федерации (подробнее)
ФГДОУ №2027 Министерства обороны Российской Федерации (подробнее)
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области" (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева И.В. (судья) (подробнее)