Приговор № 1-850/2013 от 11 ноября 2013 г. по делу № 1-850/2013


Дело № 1-850/2013


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4 - адвоката НО «Коллегии адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО7 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО8, находясь у кафе «Привокзальное», по адресу: <адрес>, увидев, что у ранее незнакомого ему ФИО9 есть деньги, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошел к ФИО5 и потребовал передать ему деньги, не называя конкретную сумму. Получив отказ, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО5, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО5 за руку, причинив ему физическую боль, и засунул руку в карман его брюк, чтобы похитить оттуда деньги, принадлежащие ФИО5 Желая пресечь преступные действия ФИО1, ФИО5 стал оказывать сопротивление, пытаясь вырваться от ФИО1 и убежать. ФИО1, желая подавить волю ФИО5 к сопротивлению, действуя умышленно, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар коленом и один удар кулаком в область головы, причинив ему физическую боль. ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО1 после нанесения ему ударов, отпустил его руку, убежал.

В результате преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался похитить денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО5 Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 убежал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 55, л.д. 57), на учете у психиатра не состоит (л.д. 52), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО1 (л.д. 21), его молодой возраст.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Суд также считает, что наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Подсудимые:

Ахметьяров В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Кошелев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ