Решение № 2-1097/2016 2-1097/2016~М-702/2016 М-702/2016 от 5 мая 2016 г. по делу № 2-1097/2016

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.

с участием представителя истца – помощника прокурора Самарского района г. Самара Малафеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Самарского <адрес> в интересах Дмитриева Н.Н к ООО «СКМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:


Прокурор Самарского района г. Самара в интересах Дмитриева Н.Н. обратился в суд с ФИО1 к ООО «СКМ» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «СКМ». После расторжения трудового договора ответчик не произвел расчет с Дмитриевым Н.Н., задолженность по заработной плате составляет за ноябрь 2015 года -17426,45 рублей, за декабрь 2015 года -17457,75 рублей, а всего 34884,20 рублей.

Нарушив трудовые права истца, ответчик причинил ему моральный вред.

ФИО1 заявлен ФИО1 в связи с обращением к ФИО1 за защитой нарушенных трудовых прав работников ООО «СКМ», в том числе Дмитриева Н.Н.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «СКМ» в пользу Дмитриева Н.Н. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года -17426,45 рублей, за декабрь 2015 года -17457,75 рублей, а всего 34884,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ФИО1 по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ответчик не находится ни по юридическому, ни по фактическому адресам. Выходом на место установлено, что по юридическому адресу ответчик никогда не находился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по фактическому и по юридическому адресу. Судебное извещение, направленное ответчику заказным почтовым отправлением, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежаще извещенным. Риск последствий неполучения судебного извещения, направленного по адресу регистрации юридического лица, возлагается на ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «СКМ», выполнял обязанности в должности инженера ПТО.

В соответствии со справкой ООО «СКМ» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СКМ» перед истцом по заработной плате составляет 17426,45 рублей – за ноябрь 2015 года, 17457,75 рублей – за декабрь 2015 года.

До настоящего времени задолженность не выплачена.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению.

Вследствие нарушения трудовых прав истца ответчик причинил ему моральный вред.

С учетом длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что задолженность по заработной плате образовалась в пределах трех месяцев, решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Прокурора Самарского <адрес> в интересах Дмитриева Н.Н к ООО «СКМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу Дмитриева Н.Н задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года -17426,45 рублей, за декабрь 2015 года -17457,75 рублей, а всего 34884,20 рублей.

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу Дмитриева Н.Н компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко

Суд:

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Дмитриев Н.Н. (подробнее)
Прокуратура Самарского района г. Самары (подробнее)

Ответчики:

ООО "СКМ" (подробнее)

Судьи дела:

Коваленко О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ