Постановление № 1-27/2016 от 21 апреля 2016 г. по делу № 1-27/2016


дело № 1-27/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с. Подгорное 21.04.2016 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., представителя потерпевшего ФИО1, защитников - адвокатов Чарного С.М, Лихачева А.В., подсудимых Курбанова Р.Т. и Куприка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

Куприка Д.А., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Курбанова Р.Т., , ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Согласно предъявленного обвинения (дата) в период времени с , в , Куприк Д.А., на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение бензина с заправочной карты, с целью получения личной выгоды, достоверно зная, что данная карта ему не принадлежит, находясь в гаражных боксах по , незаконно, через проем в металлической сетке, проник в соседнее гаражное помещение по вышеуказанному адресу, откуда из незапертого салона автомобиля государственный номер №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил заправочную карту №, принадлежащую , не представляющую для них материальной ценности, после чего он (Куприк Д.А.) реализуя свой корыстный преступный умысел, передал Курбанову Р.Т. вышеуказанную карту вместе с известным ему (Куприк Д.А.) пин-кодом, сообщив Курбанову Р.Т. о своих преступных намерениях, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения группой лиц по предварительному сговору бензина с заправочной карты, который согласно достигнутой договоренности на автозаправочной станции по умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с заправочной карты № – бензина стоимостью на общую сумму , в результате чего причинил своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Куприка Д.А. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Курбанова Р.Т. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми.

Выслушав мнение подсудимых Куприка Д.А. и Курбанова Р.Т. о согласии на прекращение дела за примирением сторон, защитников подсудимых - адвокатов Чарного С.М. и Лихачева Д.А., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя полагающего, что заявленное ходатайство может быть удовлетворено, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из пояснений представитель следует, что подсудимыми внесено в кассу предприятия , материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к Куприку Д.А. и Курбанову Р.Т. у организации нет и между ними достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, инкриминируемое Куприку Д.А. и Курбанову Р.Т. преступление, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, Куприк Д.А. и Курбанов Р.Т. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, явились с повинной, активно способствовали расследованию и раскрытию преступления, путем дачи правдивых показаний, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный материальный ущерб, согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд, с учетом поведения подсудимых после совершения преступления, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворению, полагает ходатайство представителя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Куприка Д.А. и Курбанова Р.Т. подлежащим удовлетворению.

Приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства заправочная карта №, в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у представителя

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Куприка Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Курбанова Р.Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, с освобождением Куприка Д.А. и Курбанова Р.Т. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Куприку Д.А. - подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Курбанову Р.Т. - подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – заправочную карту № оставить у представителя

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко

Суд:

Чаинский районный суд (Томская область) (подробнее)

Подсудимые:

Куприк Д. А. (подробнее)
Курбанов Р. Т. (подробнее)

Судьи дела:

Николаенко Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ