Решение № 2-2125/2016 2-2125/2016~М-2557/2016 М-2557/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-2125/2016

Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шамрутову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Шамрутову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Шамрутовым Р.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными условиями кредитного договора.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки оплаты по кредиту в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.

Требование о полнм досрочном погашении задолженности ответчику было направлено. Однако оно до настоящего времени Шамрутовым Р.И. не исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога, которым выступает автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 314549 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 819, 811, 334 ГК РФ, истец просил взыскать с Шамрутова Р.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 395889,19 руб.; обратит взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13158,89 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Шамрутов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таком положении неявка Шамрутова Р.И. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РВ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки, определенные законом и обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шамрутовым Р.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с п. 1.1 которого сумма кредита на оплату стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, организованной со страховой компанией, на весь срок страхования составила <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора). Сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформлено на период, равный сроку возврата кредита составила <данные изъяты> руб. (п. 1.7 договора). Общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>%.

Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – <данные изъяты> (п. 6 договора).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение осуществляется путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Согласно п. 10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства, приобретаемого в будущему ТСП с использованием кредита. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.8 договора. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение транспортного средства, дополнительного оборудования (если применимо), а также дополнительных услуг. Марка автомобиля - <данные изъяты>, стоимость – <данные изъяты> руб. (п. 11 договора).

В соответствии с п. 12 договора при нарушением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредоставлении (несвоевременном предоставлении) заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с общими условиями кредитор праве взыскать с заемщика штраф в размере <данные изъяты> руб. При невыполнении (несвоевременном выполнении) заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе или непредоставления копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с Общими условиями кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих условия и графика платежей. Заемщик обязуется исполнить все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно п. 17 договора первоначальный взнос по договору составил <данные изъяты> руб., переплата по кредиту – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шамрутовым Р.И. был оформлен полис добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> №, оплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шамрутовым Р.И. и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.1 которого цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС - <данные изъяты> руб.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с учетом НДС в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет <данные изъяты>

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> руб. были внесены Шамрутовым Р.И. в кассу <данные изъяты> в качестве первоначального взноса за автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос УМВД России по пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за Шамрутовым Р.И.

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» выполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Ответчик Шамрутов Р.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из истории всех погашений клиента по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление было ответчиком Шамрутовым Р.И. проигнорировано.

В связи с неполучением ответа на претензии банка, с учетом того, что долг досрочно, в установленный срок, погашен не был, банк предъявил в суд требование о досрочном взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Шамрутовым Р.И., выступающим заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 395889,19 руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В подтверждение установления начальной продажной цены ООО «Сетелем Банк» предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства марки <данные изъяты> составляет на дату оценки <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного автомобиля заявлено не было, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных ООО «Сетелем Банк» платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7158,89 руб. и 6000 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шамрутова Р.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395889 (триста девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 19 коп.

Обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в 314549 (триста четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с Шамрутова Р.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13158 (тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 89 коп.

Разъяснить Шамрутову Р.И., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Суд:

Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

"Сетелем Банк" ООО (подробнее)

Ответчики:

Шамрутов Р.И. (подробнее)

Судьи дела:

Зинченко Н.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ