Приговор № 1-202/2011 от 27 апреля 2011 г. по делу № 1-202/2011


Дело 1-202-11


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Кемерово «27» апреля 2011 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.

с участием государственного обвинителя Дюковой И.А.

подсудимой: Васильевой А.Н.

защитника: Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № №*** <адрес>, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей: ФИО2,

а также законного представителя потерпевшей ФИО3.

при секретаре: Антоновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Васильевой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированной по адресу: <адрес> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Васильева А.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ... минут, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, около <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватила из руки несовершеннолетней ФИО2 сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3. Понимая, что ее действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО2, однако, игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования ФИО2 о возврате сотового телефона, с похищенным имуществом Васильева А.Н. с места преступления скрылась, обратив похищенное, в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями Васильевой А.Н. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая Васильева А.Н. виновной себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Васильева А.Н. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель Дюкова И.А., защитник Воронина, потерпевшая ФИО3 потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Васильевой А.Н. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Васильевой А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Васильевой А.Н., смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Васильевой А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение много вида наказания на данном этапе нецелесообразно и не приведет к искоренению желания совершения преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания Васильевой А.Н. положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу копию расходно-кассового ордера на сотовый телефон «...» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск на сумму ... рублей – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества суд отставляет без удовлетворения и прекращает производство по делу ввиду того, что ФИО7 отказалась от иска, пояснив, что сумма ущерба ей возмещена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильеву А.Н.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №*** - ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Васильевой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Васильеву А.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу копию расходно-кассового ордера на сотовый телефон «...» хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Васильева А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Подсудимые:

Васильева А.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Мишустин Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ