Решение № 2-101/2012 2-101/2012(2-1719/2011;)~М-1625/2011 2-1719/2011 М-1625/2011 от 27 января 2012 г. по делу № 2-101/2012

Каширский городской суд (Московская область) - Гражданское
Суть спора: Связанные с приватизацией жилой площади

Дело №2-101/2012 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием представителя истицы Терешиной Т.А. по доверенности Рыбакова В.В., представителей ответчика - государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа Московской области в лице директора ФИО8 и по доверенности ФИО9,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной Т.А. к Министерству имущественных отношений Московской области, государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа Московской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:


Министерством имущественных отношений Московской области и государственным специальным учебно-воспитательным учреждением для детей и подростков с девиантным поведением Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа Московской области отказано Терешиной Т.А. в приватизации занимаемого ей жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.11; л.д.13).

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд признать

отказ в приватизации занимаемого Терешиной Т.А. жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным и признать за ней право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что она работала в Каширской специальной общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть около двадцати лет. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истица постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес> не имеет иного жилья. Правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истица ранее не воспользовалась.

Истица указывает в требованиях, что указанный дом передан Каширской спецшколе на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом получил статус общежития на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся.

Общая площадь занимаемого истцом жилого помещения - 27,9 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м. Спорное жилое помещение является изолированной, благоустроенной квартирой, имеющей обособленный выход непосредственно на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление от директора Каширской специальной общеобразовательной школы о необходимости заключения договора найма спорного жилого помещения. Данный договор Терешиной Т.А. не подписан, поскольку его условиями ограничены права нанимателя, вплоть до его выселения без предоставления другого жилья.

На письменные обращения истицы к ответчикам о приватизации спорного жилого помещения, последними даны письменные отказы со ссылкой на положения ст.4 Федерального закона от 04.07.1991 года №1541-1.

Терешина Т.А. считает отказ в приватизации жилья незаконным, поскольку указанными действиями должностных лиц нарушается равенство всех перед законом, нарушается право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Действия ответчиков противоречат статьям 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. Определениями Конституционного суда признаны не соответствующими Конституции РФ положения части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д.22-23 – уточненные исковые требования от 25.11.2011 года).

Представитель истицы Терешиной Т.А. - Рыбаков В.В. уточненные исковые требования Терешиной Т.А. поддержал в полном объеме. В дополнение к обстоятельствам, на которых истица основывает заявленные к ответчикам требования, представитель в своих пояснениях, не уточняя исковых требований, указал, что ответчиками не доказано, что спорное жилое помещение имеет статус общежития. В документах о праве собственности ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> на жилой дом, в котором проживает истец, он не значится как общежитие, а значится многоквартирным жилым домом. Представитель считает, что ордер, на который ссылаются ответчики, не может служить доказательством, что спорное жилое помещение имеет статус служебного. Кроме того, поскольку истица была снята с учета на получение жилья при предоставлении ей спорного жилого помещения, как работнику спецшколы, то данное помещение не может являться общежитием.

Представители ответчика - государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа <адрес> - директор ФИО8 и по доверенности ФИО9, ссылаясь на положения ст. 4 ФЗ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в иске Терешиной Т.А. просили отказать, указывая, что спорное жилое помещение, в котором проживает Терешина Т.А. является служебным и может быть приватизировано только с согласия собственника. Ответчик не согласен спорное жилое помещение передать в собственность истцу, поскольку заинтересован в сохранении его как служебного для своих работников. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые представители поддержали в полном объеме (л.д.34-35).

От ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес> поступили письменные объяснения на уточненное исковое заявление о признании незаконным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Минмособлимущество просит суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Терешиной Т.А. в полном объеме и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Министерства (л.д.95-96). В обоснование возражений ответчик указывает, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, относится к государственной собственности и принадлежит Государственному специальному учебно-воспитательному учреждению «Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа <адрес>» на праве оперативного управления. Согласно решения Исполкома <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом имеет статус общежития. При осуществлении государственной регистрации права оперативного управления на указанный жилой дом органами Росреестра была допущена техническая ошибка и не указан его точный правовой статус. Однако, в настоящее время ведется работа по приведению регистрационной записи о жилом доме в соответствие с действующим законодательством. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 11.06.2008) спорное жилое помещение не подлежит приватизации. Указанное положение подтверждается имеющейся судебной практикой (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1102-О, Определение КС РФ от 25.11.2010 №1531-О).

От представителя третьего лица - ФИО11 <адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение третье лицо оставляет на усмотрение суда по представленным стороной доказательствам (л.д.30).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к государственной собственности и принадлежит Государственному специальному учебно-воспитательному учреждению «Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа <адрес>» на праве оперативного управления (л.д.46, л.д.47 – Свидетельства о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество).

На основании решения Исполкома <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного на основании решения исполкома <данные изъяты> с/с от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом имеет статус общежития (л.д.45, л.д.67-71).

Указанные акты в установленном порядке не оспаривались, в связи с чем, правой статус спорного жилого помещения не изменялся. Возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 25 апреля 1995 года №420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением», данное учреждение должно располагать необходимым жилым фондом для работников, который закрепляется органами местного самоуправления за учреждением в качестве служебного и не подлежит заселению лицами, не работающими в учреждении.

Истцу Терешиной Т.А., как работнику Каширской спецшколы (в настоящее время государственное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа Московской области) выделено спорное служебное жилое помещение с регистрацией в нем по месту жительства, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным талоном к данному ордеру. Как следует из ордера, служебное жилое помещение предоставляется работнику Терешиной Т.А. в доме Каширской спецшколы и основанием выдачи ордера является решение <данные изъяты> с/с от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Ордер на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ выданный истцу Терешиной Т.А. на спорное жилое помещение также подтверждает статус данного жилого помещения, как служебного (л.д.37).

Выписка из домовой книги по адресу: <адрес><адрес><адрес> и копия паспорта Терешиной Т.А. удостоверяют, что истица имеет постоянную регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 - оборот, л.д.82-83). Других граждан не значится зарегистрированными на этой жилой площади.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом <адрес><адрес> (л.д.50). Жилое помещение, в котором проживает истица, также не значится в муниципальной собственности <данные изъяты> (Закон Московской области от 3 декабря 2008 г. N185/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принятого постановлением Московской областной Думы от 21 ноября 2008 г. N5/60-П).

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Служебные жилые помещения, согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Терешиной Т.А.) предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы и вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации, а, равно как и прав граждан на приватизацию таких жилых помещений.

Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению прав граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, приватизация жилых помещений в служебных квартирах полностью отдана на усмотрение собственников и иных владельцев жилищного фонда, что вполне оправдано, поскольку данное жилище служит не столько удовлетворению жилищных потребностей граждан, сколько интересам организации, его представившей.

По представленным ответчиками доказательствам, не оспоренным истцом, у суда при рассмотрении заявленных Терешиной Т.А. требований, не имеется оснований признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оно не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

Доводы истца о нарушении ответчиками положений статей 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации не основаны на законе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 26 мая 2011 года N 692-О-О и др.) - Определение КС РФ от 29.09.2011 г. №1102-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Определение КС РФ от 25.11.2010 г. №1531-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Ссылки истца Терешиной Т.А. в лице ее представителя Рыбакова В.В. на отсутствие у спорного жилого помещения статуса служебного, что следует из государственной регистрации права ответчиков на многоквартирный дом (л.д.46, л.д.47), в котором расположено спорное жилое помещение, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. N1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет, а его основу составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, и возлагаемый на организации технической инвентаризации (БТИ).

При этом соблюдение требований, связанных с государственным учетом жилищного фонда, не является условием отнесения помещений к специализированному жилищному фонду, а может быть только последствием соответствующего решения, в связи, с чем нарушения в области государственного учета не могут влиять на определение статуса жилых помещений.

Необходимость государственной регистрации служебных жилых помещений в органах регистрации прав на недвижимость действующим законодательством, и в частности, Федеральным законом от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена.

На основании изложенного, у ответчиков имелись законные основания для отказа заявителю Терешиной Т.А. в приватизации занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах положения статьи 7 Вводного закона в данном деле применению не подлежат, и суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска Терешиной Т.А. к Министерству имущественных отношений Московской области, государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа Московской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 января 2012 года.

Судья: О.Н. Юдина

Суд:

Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Терешина Т.А. (подробнее)

Ответчики:

Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа МО (подробнее)
Министерство имущественных отношений МО (подробнее)

Судьи дела:

Юдина Оксана Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: