Решение № 2-4697/2016 2-4697/2016~М-3354/2016 М-3354/2016 от 12 апреля 2016 г. по делу № 2-4697/2016

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

дело № 2-4697-16


Решение


Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа–Банк» к Яковлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____2014 г. года между истцом и Яковлевым Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ___ руб. сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ___ руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере ___ руб., просроченные проценты в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ___ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседании. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яковлев Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, выразил несогласие с удержанием страховой премии, просил снизить неустойку. Также представил письменное возражение, в котором указал, что заявку на кредит оформили в устном порядке, никаких документов не подписывал, также истец не озвучивала сумму страховой премии, не представила выбора страховой компании, документы на договор были типовые, заранее распечатанные с определенными условиями. Просит снизить суммы задолженности на сумму страховой премии – ___ руб., признать заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию ничтожной, недействительной, отменить или снизить неустойку, предоставить отсрочку исполнения решения суда, в связи с материальным положением.

Суд, заслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ____ 2014 г. года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Яковлевым Е.В. заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме ___ руб. сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подписи, в том числе и в графике платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность и она нарушала условия указанного выше кредитного договора. Таким образом, в связи с тем, что образовалась задолженность и представитель ответчика признала наличие задолженности по основному долгу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита является ничтожной, недействительной, поскольку заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, при этом закон не возлагает на банки обязанность страховать свои риски от невозврата кредитов заемщиками, следовательно, страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика, осуществляется в целях защиты имущественных интересов как самого заемщика, так и банка, который с согласия заемщика может выступать в качестве выгодоприобрететеля по некоторым страховым рискам. Таким образом, суд считает, что удержание указанной суммы с ответчика произведено законно и в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением об их удержании.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств по возврату займа является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Ответчиком в подтверждение снижения неустойки представлено распоряжение № от ____ 2015 г. о назначении и выплате пособий на ___

Суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца,

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, суд считает необходимым размер неустойки за неисполнение обязательств по договору снизить в разумных пределах до ___ рублей.

В части доводов ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом разъясняется, что он может обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества «Альфа–Банк» к Яковлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) сумму задолженности по основному долгу в размере ___ руб., по процентам в размере ___ руб. руб., неустойку в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ руб., всего взыскать ___ рублей ___ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Е.В.Лукин

Копия верна – судья Е.В.Лукин

Секретарь Э.Э. Матаннанова

Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)

Ответчики:

Яковлев Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Лукин Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ