Приговор № 1-136/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 1-136/2016


Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не имеющего постоянного места проживания, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции Симферополь ФГУП «Крымская железная дорога», расположенном по адресу: <адрес>, с целью осуществления телефонного звонка обратился к ФИО7 и попросил у него мобильный телефон. Получив в руки мобильный телефон ФИО1 установил в него принадлежащую ему сим - карту мобильного оператора «Win mobile» №, серийный №, с целью осуществления звонка, а сим-карту мобильного оператора М№ - Россия №, которая находись в мобильном телефоне, принадлежащая ФИО7 положил в принадлежащую ему сумку черного цвета. После осуществления телефонного звонка ФИО1 обратил внимание, что ФИО7 уснул и оставил свое имущество мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой без присмотра, воспользовавшись данным обстоятельством, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что действует скрытно от собственника имущества - ФИО7 и окружающих, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон ТМ «Samsung Wave 525» модель «GT - S5250 La fleur» imei: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 1198,05 рублей, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы «ФБУ Крымской ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния, в ценах действующих на ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилась сим - карта мобильного оператора «МТС - Россия» №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1198,05 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленного против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим за преступление против собственности, судимость не снята и не погашена (л.д. 158-160, 162), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.164), согласно характеристике, ФИО1 по месту регистрации не проживает длительное время. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.168), не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> не отбывает (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.26) и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая наличие непогашенной судимости, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5, 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64,73 УК РФ - не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> к 250 часам обязательных работ. Поэтому ему наказание следует определить в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung Wave 525» модели «GT - S5250 La fleur», сим - карту, мобильного оператора «М№ - Россия» №, с серийными номерами №, что находятся в камере хранения вещественных доказательств Симферопольского ЛO МВД России на транспорте по квитанции № (л.д.113), после вступления приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему ФИО7 по принадлежности; сим - карту мобильного оператора «Win mobile» с серийными номерами №, что находится в камере хранения вещественных доказательств Симферопольского ЛO МВД России на транспорте по квитанции № (л.д.113), после вступления приговора в законную силу следует вернуть ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно наказание ФИО1 в виде 03 (трех) месяцев 20 (двадцати) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Направить осужденного ФИО8 для отбывания наказания в колонию – поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Wave 525» модели «GT - S5250 La fleur», сим - карту, мобильного оператора «МТС - Россия» №, с серийными номерами №, № - после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшему ФИО7 по принадлежности; сим - карту мобильного оператора «Win mobile» с серийными номерами № - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Подсудимые:

Винокуров С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Дегтярева В.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ