Решение № 2-7909/2015 2-7909/2015~М-7986/2015 М-7986/2015 от 26 ноября 2015 г. по делу № 2-7909/2015

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

при секретаре Романуша И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Пузикову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СК «Согласие» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что автомобиль ... г/н N застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие».

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Пузиков В.В., управлявший автомобилем ... г/н N нарушил ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.. АО как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП возместило истцу ущерб в размере ... руб., то есть в пределах лимита ответственности с учетом произведенной выплаты второму участнику ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по госпошлине ... руб..

Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил приступить к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе с участием автомобиля ... г/н N, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО N от .... В результате ДТП автомобилю ... г/н N были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля ... г/н N Пузиковым В.В., что подтверждается постановлением ... от ..., ответчиком не оспаривалось.

Согласно заказ- наряда и акта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н N равна ... руб..

Согласно платежного поручения N от ... истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО по полису ОСАГО.

АО как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП возместило истцу ущерб в размере ... руб., т.е. в полном объеме с учетом произведенной выплаты второму потерпевшему от ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Пузикову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Пузикова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано так же в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Донцова Ю.И.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2015 года.

Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК"Согласие" (подробнее)

Ответчики:

Пузиков В.В. (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "ЦДУ" (подробнее)

Судьи дела:

Донцова Ю.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ