Решение № 2-697/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-697/2016

Ейский районный суд (Краснодарский край) - Административное
Суть спора: 2.117 - Споры, связанные с землепользованием -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него

Дело №2-697/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 ноября 2016 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истицы – Лагуновой Л.Н.,

представителя истицы - по ходатайству Гуськова А.А.,

ответчика Коновалова Л.В.,

представителя ответчика Коновалова Л.В. по ордеру адвоката Рахлиной С. Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

третьего лица - представителя Ейского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Гасановой Ю.М., действующей на основании доверенности от дата №,

третьего лица-представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район Мелиховой Л.А., действующей на основании доверенности от дата №,

третьего лица - представителя ООО «Партнер», в лице директора Ковалева А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой Л.Н. к Коновалов Л.В., третьи лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского района; администрация МО Ейский район Краснодарского края, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, ООО «Партнер», Лагунова Анна Николаевна о признании границ земельного участка не установленной,

установил:


Лагунова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что она является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Коновалов Л. В. в порядке наследования после смерти матери ФИО2 является собственником смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью оформления прав на земельный участок и постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обратился в межующую организацию в ООО «Партнер». Из предоставленного заключения кадастрового инженера Ковалева А.Ю. от дата следует, что произвести межевание земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> не предоставляется возможным, так как при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, а именно: обнаружена накладка с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), согласно, схемы накладки.

Без исправления данной ошибки, дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № не предоставляется возможным, то есть, межевание земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику, проведено с ошибками, что препятствует проведению межевания земельного участка по <адрес>.

В связи с чем, истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд и просит: признать недействительным документ о межевании «Описание земельных участков» от дата, подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., признав границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не установленной. Указав в решении суда, что оно является основанием для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю» для исключения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе, о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, считать площадь <данные изъяты> кв.м. декларированной.

В судебном заседании истица Лагунова Л.Н. и представитель истицы по устному заявлению Гуськов А.А. поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Коновалов Л.В. и представитель ответчика по ордеру адвокат Рахлина С.Е. просят отказать в удовлетворении иска. Земельные участки по <адрес> и <адрес> разделены забором, граница по забору между земельными участками не оспаривается.

Третье лицо – представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Гасанова Ю.М. оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что согласна с заключением землеустроительной экспертизы, в которой указано, что имеется кадастровая ошибка.

Третье лицо – представитель Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район Мелихова Л.А. оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель администрации МО Ейский район Краснодарского края по доверенности Пьянкова М.В., в судебное заседание не явилась, согласно, полученной телефонограммы просит рассмотреть дело в их отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель администрации Александровского сельского поселения Ейского района Краснодарского края не явился уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно, имеющегося в деле заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ООО «Партнер» директор Ковалев А.Ю., в судебном заседании не возражал по удовлетворению уточненных исковых требований.

Третье лицо - Лагунова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно, письменному заявлению просит удовлетворить иск в полном размере, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.68).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает уточненные исковые требования Лагуновой Л.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно, абз. 3 п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

В установленном законом порядке межевание включает в себя, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка собственниками, владельцами и пользователями земельных участков.

В соответствии со ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» гл. 1.1 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001г. образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Действующее законодательство не допускает возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых оно расположено.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, обеспечение возможности проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечение зон для обслуживания построек, и сооружений, при не выполнении указанных требований возникает кадастровая ошибка.

Кадастровая ошибка - это ошибка воспроизведенная органом кадастрового учета в соответствии со ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» гл. 1.1 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001г., на основании которого сведения вносились в ГКН (ошибка, допущенная кадастровым инженером при подготовке межевого плана). Исправление кадастровой ошибки в судебном порядке возможно в следующих случаях: когда между смежными землепользователями возникает спор о том, где должна проходить смежная граница; в случае несогласия с результатами межевания, внесенными в государственный кадастр недвижимости; в случае выявления наложения (пересечения) границ земельного участка, проходящего процедуру постановки на кадастровый учет, с уже установленными в государственном кадастре границами другого земельного участка.

Судом установлено, что истица Лагунова Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.14). Третье лицо Лагунова А.Н. также является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.15).

Указанным земельным участком истица пользуется с дата на основании договора купли-продажи жилого дома от дата.(л.д.17).

Ранее земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал ФИО 1 на основании свидетельства № на право пользования землей от дата года(л.д.16), с этого времени местоположение границ земельного участка не изменялось.

дата участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 2550 кв.м. (л.д.30).

Ответчик Коновалов Л.В. является собственником смежного земельного участка по <адрес> в порядке наследования, что подтверждается ответом нотариуса Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. от дата, из которого следует, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, <данные изъяты>. В связи с этим, наследство по закону принял Коновалов Л.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.36-37). Ответчик Коновалов Л.В. в установленном порядке не зарегистрировал свое право.

Кадастровым инженером ООО «Партнер» Ковалевым А.Ю. в июле 2016 г. были проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, в ходе проведения межевых работ земельного участка истицы, расположенного по <адрес> в <адрес>, было установлено, что произвести межевание земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> не предоставляется возможным, так как, при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, а именно: обнаружена накладка с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>) согласно схемы накладки (л.д.6-12).

В досудебном порядке внести изменения в сведения кадастрового учета на земельный участок истец Лагунова Л.Н. не имела возможности, ввиду отсутствия обращения собственника смежного земельного участка по <адрес>, несмотря на то, что истица предлагала ответчику внести изменения в несудебном порядке (л.д. 21-23).

Порядок постановки земельных участков на кадастровый учет, и требования, предъявляемые к межевому плану, установлены Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено из пояснений эксперта Полторацкого Е.В. данных им в судебном заседании и выводов, проведенной по делу землеустроительной экспертизы ( л.д. 132-174), что в процессе кадастровой деятельности по межеванию земельного участка по <адрес> в <адрес> допущена ошибка и она воспроизведена в Государственном Кадастровом Учете. Кадастровая ошибка, выразилась: в неточном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; в пересечении кадастровой границей зданий, строений сооружений. Землеустроительное дело №, выполненное геодезистом МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского района» О.В.Бондарь дата земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям земельного законодательства, в части отсутствия анализа причин увеличения площади участка на 243 кв.м и неточном определении положения на местности угловых и поворотных точек границ земельного участка, характеризующихся плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков.

При определении границ земельного участка местоположение указанных границ должно определяться на основании правоустанавливающих документов, а при их отсутствии границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более. Было установлено, что документами, признающими границы, существующие на местности 15 лет и более возможно считать технический паспорт 1998 года, в котором определены размеры земельного участка по <адрес>, в материалах инвентаризационного дела указаны левая и правая меж 75 м., фасад и задняя часть 25,4. Учитывая, эти данные, принимать во внимание и брать границу 88 м. не правильно. До 1998 года эти размеры не менялись, и только после ошибки эти данные стали 88 м.

Были нанесены границы фактические и границы по сведениям ГКН, фактические – это те границы, которые есть на сегодняшний день. При проведении полевых работ экспертом совместно с истцом и ответчиком были определены фактические размеры земельных участков, на основании существующих ограждений, информации предоставленной сторонами. Присутствовал так же собственник земельного участка по <адрес>. Разногласий по фактическим границам у сторон не было. Разногласия были только по границе между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>

Истцу не требуется согласование границ с участком по <адрес>, в данном споре права собственников земельного участка по <адрес> не нарушаются и не затрагиваются.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений уникальных характеристик объекта недвижимости (в частности местоположение границ земельного участка) осуществляется на основании заявления о кадастровом учете (по форме, установленной действующим законодательством) и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. Учет изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки осуществляется также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Судом установлено из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Территориальному отделу № 5 от дата № следует, что сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр, а позднее перенесены в государственный кадастр недвижимости, в точном соответствии, с документом о межевании «Описание земельных участков» от дата, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского района на основании межевого дела (л.д.28).

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что именно в документе о межевании «Описание земельных участков» от дата, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> на основании межевого дела по земельному участку ответчика была допущена кадастровая ошибка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Лагуновой Л.Н. о признании недействительным документа о межевании «Описание земельных участков» от дата, подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского района, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и признании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - не установленной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск Лагуновой Л.Н. к Коновалов Л.В., третьи лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского района; администрация МО Ейский район Краснодарского края, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, ООО «Партнер», Лагунова А.Н. о признании границ земельного участка неустановленной - удовлетворить.

Признать недействительным документ о межевании «Описание земельных участков» от дата, подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., и признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - не установленной.

Решение суда является основанием для Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, считать площадь <данные изъяты> кв.м. декларированной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 18 ноября 2016 года.

Судья

Ейского районного суда С.В.Чирьева

Суд:

Ейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Лагунова Л.Н. (подробнее)

Ответчики:

Администрация Александровского сельского поселения (подробнее)
Администрация МО ЕЙский район (подробнее)
Коновалов Л.В. (подробнее)
Управление архитектуры и градостороительства администрации МО Ейский район (подробнее)
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Чирьева С.В. (судья) (подробнее)