Решение № 2-3327/2016 2-3327/2016~М-3084/2016 М-3084/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-3327/2016

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Кудлай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте № В соответствии с данным договором, сумма кредитного лимита составляет 600000 руб., процентная ставка 22 % годовых, срок полного возврата кредита – 72 месяца. В настоящее время ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 599140, 83руб., по процентам – 89137,41 руб. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10082, 78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО2 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ПАО РОСБАНК и ФИО2 договора кредитования по кредитной карте №, его условия, размер использованного ответчиком кредитного лимита, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнил условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО РОСБАНК у ответчика имеется задолженность в размере 688278, 24 руб., в том числе: основной долг – 599140, 83 руб., задолженность по процентам – 89137, 41 руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны ФИО2 суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию денежная сумма в размере 688278, 24 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 082 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК денежную сумму в размере 688278, 24 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины 10082 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Вишневская

Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО РОСБАНК (подробнее)

Ответчики:

Тюрин А.Б. (подробнее)

Судьи дела:

Вишневская Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ