Приговор № 1-70/2016 от 27 апреля 2016 г. по делу № 1-70/2016


Дело № 1-70-2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

п. Агинское «27» апреля 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дондоковой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Дондоковой З.Д.

подсудимого Дамдиндоржиева Ц.Б.,

защитника – адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дамдиндоржиева Цыдена Баторовича, <адрес>:

1) Приговором Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) Приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 10 дней лишения свободы. Освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Дамдиндоржиев Ц.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Дамдиндоржиев Ц.Б., находясь в доме по адресу: <адрес>, в комнате на столе увидел ноутбук черного цвета марки «COMPAQ» (Компак), сумку-чемодан черного цвета от ноутбука, а также на кровати увидел мобильный телефон марки «Highscreen» (Хайскрин) черного цвета в книжке-чехле черного цвета. В этот момент у Дамдиндоржиева Ц.Б. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел Дамдиндоржиев Ц.Б., воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «highscreen» черного цвета в книжке-чехле черного цвета стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО4; ноутбук в корпусе черного цвета марки «COMPAQ» стоимостью 28000 рублей, в сумке-чемодане черного цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего Дамдиндоржиев Ц.Б. с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дамдиндоржиева Ц.Б. потерпевшей ФИО8 причинен значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей, потерпевшему ФИО4 причинен значительный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Дамдиндоржиев Ц.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Дамдиндоржиевым Ц.Б., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дамдиндоржиевым Ц.Б. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Дамдиндоржиев Ц.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Ванчиков Б.Ц. поддержал ходатайство Дамдиндоржиева Ц.Б.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Дондокова З.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без их участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дамдиндоржиева Ц.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное Дамдиндоржиевым Ц.Б., относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Дамдиндоржиев Ц.Б. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину Дамдиндоржиева Ц.Б. обстоятельствами суд принимает наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании поведение Дамдиндоржиева Ц.Б. не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Наличие каких-либо психических отклонений, заболеваний отрицается и самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, являющихся основаниями для назначения Дамдиндоржиеву Ц.Б. менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, со стороны которого прослеживается склонность к совершению преступлений, стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты не трудоустройства, разгульного образа жизни, совершения преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно только лишением свободы на определенный срок с реальной изоляцией от общества.

Учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений в действиях Дамдиндоржиева Ц.Б., суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Дамдиндоржиеву Ц.Б. суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дамдиндоржиева Цыдена Баторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дамдиндоржиеву Ц.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Дамдиндоржиеву Ц.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Дамдиндоржиеву Ц.Б. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна:

Суд:

Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Подсудимые:

Дамдиндоржиев Ц.Б. (подробнее)

Судьи дела:

Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ