Решение № 2-4212/2012 2-4212/2012~М-4376/2012 М-4376/2012 от 23 ноября 2012 г. по делу № 2-4212/2012

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей

Дело № 2-4212/12


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2012 г. г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Новоселова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Мезрина А.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :


Мезрин А.Г. обратился в суд с заявлением (жалобой) на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления (жалобы) указал, что 25 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Катковым М.В. были вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производствам 49174/12/45/43 от 25.05.2012 49174/12/45/43/СД, исполнительный лист от 16.05.2012 № ВС 027160600 на сумму 6600 рублей и Постановление № 50117/12/45/43 от 25.05.2012 49174/12/45/43/СД, исполнительный лист от 16.05.2012 № ВС 027121991 на сумму 112460 рублей, о чем он самостоятельно узнал из информационного источника - сайта УФССП по Кировской области. Постановления ему до сих пор так и не были направлены. 22 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем Катковым М.В. был направлен исполнительный документ его работодателю исх. № 3472075/12/45/43 и { ... } исх.№3472088/12/45/43, где у него открыт счет, куда работодатель перечисляет заработную плату. 30 августа 2012 г. Мезрину А.Г. стало известно, что с его расчетного счета {Номер изъят}, открытого в ОАО { ... }, были списаны (на основании вышеуказанного Постановления) все денежные средства в размере 6600 рублей в счет оплаты долга по исполнительному производству 49174/12/45/43 от 25.05.2012 49174/12/45/43/СД, исполнительный лист от 16.05.2012 № ВС 027160600 и денежные средства в размере 17082,58 рублей в счет оплаты долга по исполнительному производству 50117/12/45/43 от 25.05.2012 49174/12/45/43/СД, исполнительный лист от 16.05.2012 № ВС 027121991. Это 100% имеющихся денег на счете. Данный счет предназначен для перечисления заработной платы и используется только по данному назначению на протяжении уже 3-х лет. Таким образом, списанные в счет уплаты долгов по вышеуказанным исполнительным производствам денежные средства 6600 рублей и 17082,58 рублей - это доход - его зарплата и отпускные, перечисленные за предыдущий период. Это те денежные средства, на которые семья - заявитель, жена, дочь и сын живет в течение месяца - до следующей зарплаты. Так же, 30 августа 2012 г. заявителю стало известно, что работодателем получено постановление судебного пристава-исполнителя об удержании долга с зарплаты по вышеуказанным исполнительным производствам. 7 сентября 2012г. заявителем была подана жалоба в УФССП России по Кировской области на совершение действий приставом-исполнителем Катковым М.В., 3 октября 2012г. он получил копию постановления №113/12/АЖ/114 от 20.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы. Меры по взысканию на денежные средства, направленные в отделение { ... } судебным приставом-исполнителем не отменены. Таким образом, считает действия судебного пристава-исполнителя Каткова М.В. по удержанию 100% заработной платы: 50% бухгалтерией работодателя и 100% списанием зарплаты со счета {Номер изъят} в ОАО { ... } - незаконными, а Постановление исх.№3472088/12/45/43 от 22.08.2012 г. подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем Катковым М.В. уже было вынесено Постановление исх.№ 3472075/12/45/43 от 22.08.2012 для удержания из заработной платы на работу. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каткова М.В. в части списания с его расчетного счета {Номер изъят}, открытого в ОАО { ... } денежных средств в размере 6600 рублей в счет оплаты долга по исполнительному производству 49174/12/45/43 от 25.05.2012 49174/12/45/43/СД, исполнительный лист от 16.05.2012 № ВС 027160600 и денежные средства в размере 17082,58 рублей в счет оплаты долга по исполнительному производству 50117/12/45/43 от 25.05.2012 49174/12/45/43/СД, исполнительный лист от 16.05.2012 № ВС 027121991. Отменить Постановления исх.№3472088/12/45/43 от 22.08.2012 г. Обязать ответчика вернуть ему 6600 рублей, взысканных по исполнительному производству 49174/12/45/43 от 25.05.2012 49174/12/45/43/СД, исполнительный лист от 16.05.2012 № ВС 027160600 и 17082,58 рублей, взысканных по исполнительному производству 50117/12/45/43 от 25.05.2012 49174/12/45/43/СД, исполнительный лист от 16.05.2012 № ВС 027121991, путем перечисления указанных сумм на счет списания.

В судебном заседании заявитель Мезрин А.Г. поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Глушков А.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает действия судебного пристава законными.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении должника Мезрина А.Г. в отделе судебных приставов по Ленинскому району на исполнении находятся исполнительные производства:

25.05.2012 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №50117/12/45/43 о взыскании с Мезрина А.Г. суммы долга в пользу Мезриной О.С. в размере 112460 руб.;

25.05.2012 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №49174/12/45/43 о взыскании с Мезрина А.Г. судебных расходов в пользу Мезриной О.С. в размере 6600 руб.

Исполнительные производства в отношении должника Мезрина А.Г. в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №49174/12/45/43-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказными письмами с обратным уведомлением за исх. {Номер изъят}, 2168845/12/45/43.

Впоследствии конверты с копиями данных постановлений были возвращены судебному приставу-исполнителю с отметкой об истечении срока хранения.

Несмотря на то, что должнику оставлялись извещения о поступлении на их имя почтовой корреспонденции (заказного письма), за получением его он не явился.

Согласно ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе и. несмотря на извещение заявителей почтовой службой, они не явились за получением почтовой корреспонденции.

В силу ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи.

Однако конверты вернулись обратно в связи с тем, что истек срок хранения, должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительных производств.

Судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя.

В результате было установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в ОАО { ... }. 22.08.2012 на основании ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете.

Документов, подтверждающих перечисление на данный счет заработной платы, от Мезрина не поступало. Иных документов об оплате долга, об отмене решения суда, на основании которого выдан, исполнительны документ от должника, из суда в УФССП России по Кировской области не поступало.

Довод истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что взыскание не может быть обращено на всю заработную плату, суд находит несостоятельным в силу следующего:

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, при этом каких-либо изъятий из данного правила законодателем не предусмотрено.

Согласно ответу кредитной организации на запрос УФССП, на имя должника открыт счет, который является депозитным, т.е. носит универсальный характер. На эти счета могут поступать любые денежные средства, при этом они обезличиваются и становятся вкладом, т.е. частью имущества должника. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо запретов или ограничений по списанию денежных средств с банковских счетов.

Ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иные нормативно-правовые акты, регламентирующие процедуру принудительного исполнения, не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению характера денежных средств, находящихся на счете должника. Учитывая многообразие источников зачисления денежных средств, подобные сведения может сообщить только владелец счета. Однако должник какой-либо информации судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве зарплаты. Однако судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание именно на денежные суммы, выплачиваемые в качестве зарплаты, т.к. судебный пристав-исполнитель обращал взыскание лишь на имущество должника, находящееся в банке. Более того, в постановлениях от 22.08.2012 об обращении взыскания на денежные средства в п. 1 указано, что кредитная организация при наличии сведений о зачислении на счет должника заработной платы, пенсии и доходов, перечисленных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», и иных доходов, в отношении которых имеется иммунитет взыскания, должна незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю в письменном виде с приложением подтверждающих документов. Однако из банка каких-либо сведений о зачислении на данный расчетный счет заработной платы не поступало.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с предоставлением должником документов, свидетельствующих о перечислении заработной платы Мезрина А.Г. на счет в ОАО { ... } 20.09.2012, СПИ были направлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства за исх. № 3805239/12/45/43 от 20.09.2012.

В соответствии с информацией, полученной входе совершения исполнительных действий установлено, что постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника поступили в банк 04.10.2012, и были отменены им 15.10.2012.

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника в размере 6600 руб. перечислены взыскателю 03.09.2012, в соответствии с постановлением о распределений денежных средств от 02.09.2012 и возврату должнику не подлежат, так как на момент предоставления должником документов о поступлении на его расчетный счет заработной платы, денежные средства уже были перечислены взыскателю в счет погашения основной суммы долга. Возврат данных средств законом не предусмотрен, данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст.254, 441 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10.02.2009 №2, п.28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем не указано, что именно (какую статью ФЗ «Об исполнительном производстве») по его мнению нарушил судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов должника в период действия оспариваемого постановления, заявителем суду также не представлено.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе

Должник пропустил срок на обжалование спорного постановления и действий судебного пристава-исполнителя, так как узнал о постановлении и оспариваемых действиях 30.08.2012, как следует из его заявления, после чего обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Данная жалоба поступила в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Кирова 10.09.2012 и, на нее заявителю был предоставлен 20.09.2012 мотивированный ответ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П, обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно лишь одним из установленных способов - либо судебным, либо административным, поскольку пропуск срока на судебное обжалование из-за обжалования во внесудебном (административном) порядке не рассматривается судами как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, должник пропустил срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, так как обратился в суд по истечении более чем одного месяца с того момента, когда он узнал об оспариваемых постановлениях и действиях судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Мезрину А.Г. в удовлетворении заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2012 г.

Судья Новосёлов О.Г.

Суд:

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новоселов О.Г. (судья) (подробнее)