Решение № 2-648/2016 2-648/2016~М-553/2016 М-553/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-648/2016

Норильский городской суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-648/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Жарой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доржиевой С.Б., Доржиеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Доржиевой С.Б., Доржиеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что 6 мая 2013 года по кредитному договору № ПАО Сбербанк предоставило Доржиевой С.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Доржиева Б.Б. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. По состоянию на 30 августа 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 564329,75 рублей, из них 400671,25 рублей – ссудная задолженность, 132279,26 рублей – проценты, 31379,24 рублей – задолженность по неустойке. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06 мая 2013 года, взыскать с Доржиевой С.Б., Доржиева Б.Б. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 564329,75 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8843,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доржиев Б.Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что действительно его супругой был заключен кредитный договор, в соответствии с дополнительным соглашением к которому, заключенным в декабре 2015 года, и договором поручительства он является поручителем. С декабря 2015 года в связи с ухудшением финансового положения они прекратили вносить платежи по договору, в настоящее время супруга трудоустраивается, с декабря 2016 года намерены погашать кредит. Размер задолженности по договору не оспаривает. С банковской карты супруги незадолго до судебного разбирательства истцом было произведено удержание в размере около 9000,00 рублей в погашение кредита.

Ответчик Доржиева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Оценив доводы истца, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (которое 4 августа 2015 года переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Доржиевой С.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Доржиевой С.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Выпиской из лицевого счета заемщика №, открытого на имя Доржиевой С.Б. в соответствии с условиями договора, подтверждается факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено, что 02 марта 2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого сумма просроченной задолженности в размере 25962,34 рубля включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которые подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора, общий остаток срочной ссудной задолженности определен в размере 419957,09 рублей; дата окончательного погашения кредита установлена на 06 мая 2020 года; просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 02 марта 2015 года в размере 37051,77 рубль сторонами согласовано считать отложенными и распределять их равными частями на весь оставшийся период кредитования. В соответствии с дополнительным соглашением погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей от 02 марта 2015 года, т.е. в размере 12 053,06 рублей не позднее 6 числа каждого месяца; в период с 07 ноября 2014 года по 02 марта 2015 года (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом определен в 3000,00 рублей.

25 декабря 2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого сумма просроченной задолженности в размере 19927,22 рубля включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора, общий остаток срочной ссудной задолженности пределен в размере 400671,25 рубль; дата окончательного погашения кредита установлена на 06 мая 2022 года; просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 25 декабря 2015 года в размере 42718,60 рублей признано считать отложенными и распределить их равными частями на весь оставшийся период кредитования; сумма, начисленной за несвоевременное внесение платежей по кредиту, неустойки по состоянию на 25 декабря 2015 года составляет 22429,90 рублей, признается отложенной и распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом согласно указанному дополнительному соглашению производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей от 25 декабря 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Доржиева Б.Б., с которым 25 декабря 2015 года заключен соответствующий договор поручительства №.

Из заключенного с Доржиевым Б.Б. договора поручительства следует, что последний обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и солидарно с ним, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету заемщика, платежи в погашение кредита и уплату процентов по договору вносились Доржиевой С.Б. несвоевременно и не в полном объеме, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком согласно выписке о движении денежных средств 03 июля 2015 года, согласно расчету задолженности – 6 февраля 2016 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 30 августа 2016 года составила 564329,75 рублей, в том числе основной долг 400671,25 рубль, проценты 132279,26 рублей, неустойка 31379,24 рублей.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону и является арифметически верным. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Ссылаясь на внесение платежей незадолго до судебного разбирательства, доказательств таковых и их размера, а также доказательств внесения иных платежей, не учтенных в представленном истцом расчете задолженности, ответчик Доржиев Б.Б. суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Доржиевой С.Б. и Доржиева Б.Б. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 30 августа 2016 года, в общем размере 564329,75 рублей.

Платежи, внесенные ответчиками в погашение задолженности по кредитному договору в период судебного разбирательства дела, при условии их документального подтверждения могут быть учтены при исполнении решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес заемщика направлялось требование № от 26 июля 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (т.е., по сути, о расторжении договора) в срок не позднее 25 августа 2016 года, однако, мер к погашению задолженности ответчиками по состоянию на день исчисления взыскиваемой задолженности не принято.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий заключенного 06 мая 2013 года кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 06 мая 2013 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8843,30 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 27 сентября 2016 года.

В связи с удовлетворением заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований с учетом солидарности обязательств ответчиков, вытекающих из кредитного договора и заключенного в обеспечение его исполнения договора поручительства, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Доржиевой С.Б., Доржиева Б.Б. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2013 года по состоянию на 30 августа 2016 года в общем размере 564329,75 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8843,30 рублей, а всего 573 173 (пятьсот семьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля 05 копеек.

Кредитный договор №, заключенный 06 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Доржиевой С.Б., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2016 года.

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Доржиев Б.Б. (подробнее)
Доржиева С.Б. (подробнее)

Судьи дела:

Бурханова Юлия Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ