Решение № 2-2837/2015 2-75/2016 2-75/2016(2-2837/2015;)~М-2910/2015 М-2910/2015 от 27 апреля 2016 г. по делу № 2-2837/2015

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское
Суть спора: 2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

с участием адвоката Головиной Э.А.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой А.А. к Харламову С.В., Харламову Н.С. Норец Е.С., Сорокиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении порядка пользования квартирой, по иску Харламова С.В. к Харламовой А.А. о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :


Харламова А.А. обратилась с иском к Харламову С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и Харламову Н.С., Норец Е.С., Сорокиной В.В. об определении порядка пользования квартирой, просит суд с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ :

- определить долю Харламовой А.А. в общем имуществе супругов равную 1/2, исходя из равенства долей супругов;

- признать за Харламовой А.А. право собственности на капитальный гараж № ....., в секторе ......... расположенный <адрес>

- признать за Харламовым С.В., право собственности на автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № .....

- признать за Харламовой А.А. право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>

- признать за Харламовым С.В.право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>;

- определить порядок пользования квартирой <адрес> (общей площадью 61,2 кв.м., жилой - 40,9 кв.м.) следующим образом: выделить Харламовой А.А. и Норец Е.С. в пользование жилую комнату площадью 18,6 кв.м., Харламову Н.С. жилую комнату площадью 12,3 кв.м. и Сорокиной В.В. в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,0 кв.м., коридор площадью 7,2 кв.м., 0,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., 2 шкафов площадью 0,3кв.м. и 0,3 кв.м. и кладовая 1,0 кв.м. оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленного требования истец Харламова А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с Харламовым С.В., ответчиком по настоящему делу. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о расторжении брака № .....

За время совместной жизни сторонами было приобретено следующее имущество:

- по договору купли- продажи автомобиль ......... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № ....., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость -......... руб.;

-капитальный гараж в ......... гараж № ....., расположенный по <адрес>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью ......... руб.;

-квартира <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ....., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № ...... Истец Харламова А.А. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно разделить приобретенное имущество в браке, но получила отказ.

Кроме того, Харламовой А.А., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в квартире <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ....., зарегистрирован приказом № ..... Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № .....

Ответчикам по настоящему делу, Сорокиной В.В., Харламову Н.С. и Норец Е.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в квартире <адрес> Право собственности зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Квартира <адрес> (общей площадью 61,2 кв.м., жилой - 40,9 кв.м.) состоит из трех комнат площадью 12,3 кв.м., 18,6 кв.м. и 10,0 кв.м., а также коридора площадью 7,2 кв.м., 0,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., 2 шкафов площадью 0,3кв.м. и 0,3 кв.м. и кладовая 1,0 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы: Харламова А.А., Харламов Н.С. сын истца, Норец Е.С. дочь истца, Норец В.Н. внук истца и Харламов С.В. бывший муж истца. Порядок пользования квартирой между истцом и ответчиками не сложился. Сорокина В.В. и ее муж, Харламов С.В. считают, что только им принадлежит право определять кому и какими помещениями необходимо пользоваться. Мнение истца абсолютно не учитывается, более того, ответчик считает, что истцу вообще нет места в спорной квартире. И это не смотря на то, что все расходы по оплате коммунальных платежей оплачивает она сама.

Согласно ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом размера площади каждой комнаты и их планировки Харламова А.А. просит выделить ей и ответчику Норец Е.С жилую комнату площадью 18,6 кв.м., ответчику Харламову Н.С. жилую комнату площадью 12,3 кв.м. и ответчику Сорокиной В.В. в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,0 кв.м, коридор площадью. 7,2 кв.м., 0,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., 2 шкафов площадью 0,3кв.м. и 0,3 кв.м. и кладовая 1,0 кв.м. оставить в общем пользовании, что не будет нарушать интересы ответчиков.

Ответчик по первоначальному иску Харламов С.В. заявил встречный иск к Харламовой А.А. просит суд признать общей совместной собственностью супругов денежные средства, принадлежащие Харламовой А.А., которые хранятся на банковских лицевых счетах <адрес>, как имущество нажитое во время брака, определив доли супругов равными. В обоснование заявленного встречного иска ответчик Харламов С.В. указывает, что в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются вклады, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истец Харламова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Харламовой А.А. адвокат Головина Э.А. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Харламова С.В. полагается на усмотрение суда, просит суд определить долю Харламовой А.А. в общем имуществе супругов равную 1/2, исходя из равенства долей супругов, признать за Харламовой А.А. право собственности на капитальный гараж № ....., в <адрес> признать за Харламовым С.В., право собственности на автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационной № ..... признать за Харламовой А.А. право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>; признать за Харламовым С.В. право собственности на ? доли квартиры <адрес>; определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделить Харламовой А.А. и Норец Е.С. в пользование жилую комнату площадью 18,6 кв.м., Харламову Н.С. жилую комнату площадью 12,3 кв.м. и Сорокиной В.В. в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,0 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании. Ранее данные суду пояснения поддержала, суду пояснила, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: гараж, автомобиль, квартиры <адрес>. Данное имущество было приобретено на совместные денежные средства.

Из пояснений ответчика Харламова С.В. следует, что спорное имущество было приобретено им на денежные средства, которые были переданы ему его ФИО1 что денежные средства были переданы Харламову ФИО1, подтвердили свидетели, допрошенные по ходатайству Харламова С.В.. Но согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме сделки. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, это установлено решением суда ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд в данном решении указал, что заочно решение о расторжении брака не носит для суда преюдициального значения, так как не устанавливает время прекращения брачных отношений между сторонами и является не мотивированным.

По требованию об определении порядка пользования квартирой представитель истца Харламовой А.А. пояснила, что между проживающими в квартире сложились сложные, напряженные отношения. ......... поэтому просит суд выделить в пользование Сорокиной В.В. изолированную комнату площадью 10 кв.м.. Харламова А.А. готова выплатить компенсацию за превышение площади приходящейся на её долю.

Харламова А. А. не возражает против удовлетворения встречных исковых требований Харламова С.В.. На счет открытый ......... происходило перечисление алиментов, которые Харламов С.В. выплачивал на содержание детей.

В судебном заседании ответчик Харламов С.В. исковые требования Харламовой А.А. не признал, встречные исковые требования поддержал, при определении порядка пользования квартирой <адрес> просит суд выделить Сорокиной В.В. комнату площадью 12,3 кв.м., поскольку у них семья, состоящая из трех человек. Просит признать за ним право собственности на ? доли денежных средств, которые хранятся на банковских лицевых счетах <адрес> на имя Харламовой А.А. С оценкой имущества, указанной в заключении эксперта он не согласен. Возражает против раздела гаража, автомобиля и квартиры <адрес> поскольку денежные средства на приобретение гаража, автомобиля и квартиры ему давал ФИО1. Передачу денежных средств братом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Симонов продал принадлежавшую ему квартиру и передал ему денежные средства в сумме ......... руб. Указанные денежные средства ФИО1 передал ему безвозмездно, он их подарил. Договор дарения денежных средств не оформлялся.

Харламова А.А. сама подтвердила, что семьи не существовало с момента регистрации брака. Брак между ними был фиктивный, его зарегистрировали только для получения комнаты. Харламова А.А. не знала о его доходах. Она не знала, сколько стоили гараж, автомобиль. Харламова А.А. в судебном заседании пояснила, что она думала, что квартира в <адрес> принадлежит Харламову С.В. на основании наследования или дарения.

Квартира <адрес> принадлежала ФИО1 который оформил квартиру на Харламова С.В. на основании договора купли-продажи, денежные средства за данную квартиру ФИО1 Харламов С.В. не отдавал. В судебном заседании истец Харламова А.А. поясняла, что она полагала, что спорная квартира перешла Харламову С.В. по наследству или была подарена.

Брачные отношения с Харламовой А.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Харламова А.А. денежные средства на приобретение спорного имущества не давала. Согласия на приобретение спорного имущества она также не давала.

Просит суд отказать Харламовой А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, его встречные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Сорокина В.В. исковые требования Харламовой А.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес> по предложенному ею варианту не согласна, просит суд выделить ей в пользование квартиру площадью 12 кв.м., суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>. Сколько жилой площади приходится на принадлежащую ей ......... долю, она не знает, но в спорной квартире она будет проживать со своим мужем Харламовым С.В. и сыном. Квартира состоит из двух изолированных комнат и одной проходной комнаты. На выплату ей денежной компенсации за превышение доли в праве пользования жилым помещением она не согласна. Жилая комната площадью 12.кв.м., на которую она просит выделить ей в пользование является проходной.

Ответчик по первоначальному иску Норец Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём поступило заявление.

Ответчик по первоначальному иску Харламов Н.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём поступило заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску Харламовой А.А., ответчиков по первоначальному иску Нориц Е.С., Харламова Н.С., которые о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчиков Харламова С.В., Сорокину В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о расторжении брака № ..... ( т. 1 л.д. 26).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( п. 1 ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( п. 2).

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- по договору купли- продажи автомобиль ......... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № ....., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ согласно судебному заключению эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью- ......... руб., по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 131-136);

-капитальный гараж <адрес> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору купли- продажи указанного гаража ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ......... руб. ( т.1 л.д. 104);

-квартиру <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... согласно., согласно судебному заключению эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью- ......... руб., по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 106-130).

Стоимость недвижимого имущества сторонами не оспорена.

Всего в период брака сторонами приобретено недвижимое имущество на сумму ......... руб.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счёта по вкладу № ..... <адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, на имя Харламовой А.А. остаток по счёту составил ......... руб. ( т.1 л.д. 129-131)

Таким образом, всего приобретено в период брака сторонами приобретено имущества на сумму ......... руб., исходя из равенства долей супругов в имуществе доля каждого составляет ......... руб.

Исходя из равенства долей супругов в общем имуществе ( п.1 ст. 39 СК РФ) суд считает возможным произвести раздел общего недвижимого имущества по ......... доли каждому в праве собственности квартиры <адрес> равными по ......... доли каждому.

Раздел имущества произвести следующим образом:

-выделить в собственность Харламовой А.А. гараж № ....., <адрес>, стоимостью ......... руб., в пользу Харламова С.В. взыскать денежную компенсацию в размере- ......... руб., из расчёта ( ......... руб. * 1/2);

- выделить в собственность Харламовой А.А. денежные средства, находящиеся на вкладе № ..... <адрес>, на имя Харламовой А.А. в размере ......... руб., в пользу Харламова С.В. взыскать денежную компенсацию в размере-......... руб. из расчёта (......... *1/ 2) ;

- выделить в собственность Харламову С.В. автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № ....., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью- ......... руб., в пользу Харламовой А.А. взыскать денежную компенсацию в размере ......... руб., из расчёта (......... руб. * ?)

Учитывая, что с Харламовой А.А. в пользу Харламова С.В. и с Харламова С.В. в пользу Харламовой А.А. взыскана денежная компенсация, суд считает возможным в силу ст. 410 ГК РФ произвести зачет денежных сумм следующим образом: с Харламова С.В. в пользу Харламовой А.А. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение ......... доли выделенного имущества в размере .........., из расчёта ......... руб. – 14 069,90 руб.).

Доводы ответчика по первоначальному иску Харламова С.В. о том, что подлежащее разделу имущество супругов было приобретено не в период брака и брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Харламова С.В. к Харламовой А.А. о расторжении брака ( т. 1 л.д. 48), не могут быть приняты во внимание, поскольку, из решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску Харламова С.В. к Харламовой А.А., Харламову Н.С., Норец Е.С. о взыскании сумм коммунальных платежей в порядке регресса, следует, что стороны брачные отношения поддерживали ДД.ММ.ГГГГ, которое Харламовым С.В. не оспорено ( т. 1 л.д.72-74). Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, поскольку по делу участвуют одни и те же лица.

Не состоятельными являются доводы Харламова С.В. о том, что приобретенное в период брака имущество: гараж № ....., <адрес> автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № ....., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> были приобретены на денежные средства ФИО1 поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ Харламовым С.В. не представлены суду бесспорные доказательства подтверждающие указанные обстоятельства.

Допрошенные по ходатайству Харламова С.В. свидетели ФИО2 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 77-79) суду пояснил, что он не помнит когда Харламов С.В. приобрел спорный автомобиль, но вместе с Харламовым С.В. он ездил <адрес> и видел как брат Харламова С.В. выносил из дома деньги и они пересчитывали их в салоне его автомобиля. На следующий день ФИО2 помогал перегонять Харламову С.В купленную им автомашину из автосалона к дому, где он проживает.

Допрошенный по ходатайству Харламова С.В. свидетель ФИО3 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 110-111), суду пояснили, что о передаче денег Харламову С.В. ФИО1 он знают с его слов, самого ФИО1 он не знал.

К показаниям свидетелей ФИО2. и ФИО3 суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела и достоверно не подтверждают, что именно на деньги, переданные ему его братом, было приобретено спорное имущество.

Истец по первоначальному иску Харламова А.А. просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес>

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ....., зарегистрированного приказом № ..... Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Харламовой А.А., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в квартире <адрес> ( т. 1 л.д. 12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ право собственности Харламовой А.А. на ......... доли квартиры <адрес> зарегистрировано, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № ..... ( л.д. 15).

Ответчикам Сорокиной В.В., Харламову Н.С. и Норец Е.С. также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в квартире <адрес> Право собственности ответчиков зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права ( т. 1 л.д. 17, 18, 89).

Согласно паспорта жилого помещения квартиры ДД.ММ.ГГГГ (общей площадью 61,2 кв.м., жилой - 40,9 кв.м.) состоит из трех комнат площадью 12,3 кв.м., 18,6 кв.м. и 10,0 кв.м., а также коридора площадью 7,2 кв.м., 0,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., 2 шкафов площадью 0,3кв.м. и 0,3 кв.м. и кладовая 1,0 кв.м.( т.1 л.д.13, 14)

Согласно справке ОАО «Управляющая компания Железнодорожного район г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ квартире <адрес> зарегистрированы: Харламова А.А., Харламов Н.С. сын истца, Норец Е.С. дочь истца, Норец В.Н. внук истца и Харламов С.В. бывший муж истца ( л.д. 19).

Согласно ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом размера площади каждой комнаты и их планировки истец Харламова А.А. просит выделить Харламовой А.А. и Норец Е.С жилую комнату площадью 18,6 кв.м., Харламову Н.С. жилую комнату площадью 12,3 кв.м. и Сорокиной В.В. в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,0 кв.м., коридор площадью 7,2 кв.м., 0,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., 2 шкафов площадью 0,3кв.м. и 0,3 кв.м. и кладовая 1,0 кв.м. оставить в общем пользовании, что не будет нарушать интересы ответчиков.

Суд считает, что исковые требования Харламовой А.А. подлежат удовлетворению, поскольку, ответчики Харламов Н.С. и Норец Е.С. не возражают против предложенного истцом варианта определения порядка пользования квартирой <адрес>

Доводы ответчика Сорокиной В.В. о предоставлении ей в пользование комнаты площадью 12,3 кв.м. не могут быть приняты во внимание, поскольку, общая площадь квартиры <адрес> составляет 61,2 кв.м.. в том числе жилая 40,9 кв.м.

Таким образом, на принадлежащую Сорокиной В.В. ......... доли жилой площади квартиры <адрес> приходится 10, 23 кв.м., из расчёта 40,9 кв.м.*1/4.

Жилая комната площадью 12,3 кв.м., которую просит выделить в пользование Сорокина В.В. превышает размер общей жилой площади приходящейся ей составляет 2,07 кв.м., из расчёта ( 12,3 кв.м.- 10, 23 кв.м.), что существенно нарушает права других сособственников Харламовой А.А., Харламова Н.С. и Норец Е.С.

Суд считает возможным выделить в пользование ответчика Сорокиной В.В. изолированную жилую комнату площадью 10,0 кв.м., а с ответчика Харламова Н.С. взыскать денежную компенсацию за превышение его доли в пользовании жилой комнатой площадью 12,3 кв.м. квартиры <адрес>, в размере ......... руб. из расчёта, что согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ инвентарной стоимость квартиры <адрес> составляет ......... руб., стоимость 1 кв.м. жилой площади соответствует ......... руб., из расчёта ......... руб. : 40,9 кв.м.*0,23 кв.м.( 10,23 кв.м.– 10,00 кв.м.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Определить долю Харламовой А.А. в общем имуществе супругов равную 1/2, исходя из равенства долей супругов.

Признать за Харламовой А.А. право собственности на капитальный гараж <адрес>, в <адрес>;

Признать за Харламовым С.В. право собственности на автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № ......

Признать за Харламовой А.А. право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>.

Признать за Харламовым С.В. право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>.

Взыскать с Харламова С.В. в пользу Харламовой А.А. денежную компенсацию за превышении доли в общем имуществе супругов в размере .........

Определить порядок пользования квартирой <адрес> Воронежа (общей площадью 61,2 кв.м., жилой - 40,9 кв.м.) следующим образом: выделить Харламовой А.А. и Норец Е.С. в пользование жилую комнату площадью 18,6 кв.м., Харламову Н.С. жилую комнату площадью 12,3 кв.м. и Сорокиной В.В. в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,0 кв.м., коридор площадью 7,2 кв.м., 0,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., 2 шкафов площадью 0,3кв.м. и 0,3 кв.м. и кладовая 1,0 кв.м. оставить в общем пользовании.

Взыскать с Харламова Н.С. в пользу Сорокиной В.В. за превышении доли в пользовании квартирой в размере ......... руб. Взыскать с Харламова Н.С. в пользу Харламовой А.А. и Нориц Е.С. за превышение доли в пользовании квартирой в размере .......... в равных долях.

Решение суда Железнодорожного района г. Воронежа может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

Харламова А.А. (подробнее)

Ответчики:

Норец Е.С. (подробнее)
Сорокина В.В. (подробнее)
Харламов Н.С. (подробнее)
Харламов С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Зенина Галина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ