Решение № 2-1303/2016 2-1303/2016~М-1037/2016 М-1037/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-1303/2016

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.115 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю

Дело №2-1303/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

РБ п. Чишмы 8 ноября 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца Мусина Г.М.,

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусина Г.М. к Хизриевой А.Р. об установлении смежных границ земельных участков, определении границ земельных участков, внесении изменении в ГКН о месте положения границ земельных участков по координатам,

у с т а н о в и л :


Мусин Г.М. обратился в суд с указанным иском к Хизриевой А.Р.

В обоснование заявленных требований Мусиным Г.М. в иске указано, что ему постановлением главы муниципального образования Аровский сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 3 455 кв.м., находящийся у него на праве постоянного пользования с 1996 года. В 2004 году из земельного участка общей площадью 3 455 кв.м. были образованы два земельных участка площадью 1 400 и 2 055 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером № по договору купли-продажи был продан Логиновой В.С., а земельный участок, площадью 2 055 кв.м. с кадастровым номером № остался в его собственности. Его земельный участок огорожен забором с 1980 года. На его земельном участке расположен <адрес> года постройки. При изготовлении кадастрового паспорта на этот жилой дом выяснилось, что жилой дом располагается на его и ответчика, земельных участках. Он заказал план земельного участка, согласно которому граница земельного участка пересекает жилой дом, принадлежащий ему. Полагает, что при постановке на кадастровый учет произошла ошибка, и неправильно были определены координаты границ смежных земельных участков. С учетом указанных обстоятельств просит : установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащий ему и №, принадлежащий ответчику по существующему ограждению; определить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и внести изменения в ГКН о месте положения границы по координатам, указанным в иске.

Ответчик Хизриева А.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В своих возражениях, представленных в суд до начала рассмотрения дела Хизриева А.Р. указывает, что она иск Мусина Г.М. не признает. Забор между их участками заканчивается на границе дома Мусина Г.М. Она перед приобретением земельного участка у предыдущего собственника Гафарова Ф.М. поинтересовалась у Мусина Г.М. почему часть его дома находится на участке Гафарова Ф.М. на что, Мусин Г.М. ей ответил, что дом старый, они его снесут и построят новый.

В судебном заседании истец Мусин Г.М. свои исковые требования поддержали, и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив его доводы и доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок кадастровым №, площадью 2 055 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> разрешенным видом использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности истцу Мусину Г.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 3 048 кв.м., расположенный по адресу : РБ, <адрес> разрешенным видом использования : для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ответчику Хизриевой А.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №.7-16 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу Мусину Г.М. и №, принадлежащего Логиновой В.С. не соответствует сведениям о площади земельного участка с кадастровым номером № (из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № в правоустанавливающих документах. Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет 3 343 – 3 455 = - 112 кв.м.

<адрес> землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Хизриевой А.Р. составила 2 749 -/+ 18 кв.м. не соответствует сведениям о площади земельного участка в правоустанавливающем документе. Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет 2 749 - 3 048 = - 299 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы земельных участков сторон не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости о границах участков. Строения, расположенные в пределах границ землепользования истца, не укладываются в кадастровые границы участка № и частично расположены на кадастровых границах участка №, принадлежащего ответчику Хизриевой А.Р.

С учетом указанных обстоятельств Мусин Г.М. в иске просил : установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащий ему и №, принадлежащий ответчику по существующему ограждению; определить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и внести изменения в ГКН о месте положения границы по координатам, указанным в иске.

Однако, согласно экспертному заключению при установлении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Мусину Г.М. и Хизриевой А.Р. по существующему ограждению размеры земельных участков не будут соответствовать размерам земельных участков Мусина Г.М. и Хизриевой А.Р. по правоустанавливающим документам. При этом оценка расхождения площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хизриевой А.Р. составит 2 988 – 3 048 = - 60 кв.м., а площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мусину Г.М. наоборот составит 2 115 – 2 055 = + 60 кв.м.

При определении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Мусину Г.М. и Хизриевой А.Р. по указанным в исковом заявлении Мусина Г.М. координатам размеры их земельных участков также не будут соответствовать размерам их земельных участков по правоустанавливающим документам. При этом площадь земельного участка №, принадлежащего Мусину Г.М. составит 2 155 кв.м. (2 155 – 2 055 = + 60 кв.м.), а площадь земельного участка №, принадлежащего Хизриевой Г.М. наоборот составит 2 988 кв.м. (3 048 – 2 988 = - 60 кв.м.).

Таким образом, разрешение возникшего между сторонами спора, исходя из заявленных в иске и поддержанных Мусиным Г.М. в судебном заседании требований, означает его разрешение путем изъятия части земельного участка, принадлежащего Хизриевой Г.М., что с учетом несоответствия размера её земельного участка по правоустанавливающим документам (-299 кв.м.) приводит к еще большему уменьшению размера принадлежащего ей земельного участка (299 + 60 = 359 кв.м.), а соответственно, увеличению площади земельного участка Мусина Г.М.

Учитывая данное обстоятельство, в экспертном заключении в ответ на поставленный судом вопрос о том, что каковы варианты установления границ земельных участков с тем, чтобы дом принадлежащий Мусину Г.М. располагался на принадлежащем ему земельном участке, предложен вариант установления смежной границы между земельными участками сторон, который обеспечивает соблюдение размеров площадей земельных участков сторон согласно правоустанавливающих документов.

Однако, несмотря на это Мусин Г.М. поддержал иск в заявленном виде, отвергнув тем самым вариант разрешения возникшего спора, предложенный в экспертном заключении, учитывающий интересы обеих сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска Мусина Г.М. в заявленном и поддержанном им в ходе судебного разбирательства виде, допускающее нарушение земельных прав ответчика Хизриевой Г.М., суд не находит.

На основании ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ с Мусина Г.М. в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать стоимость проведенной по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :


в удовлетворении иска Мусина Г.М. к Хизриевой А.Р. об установлении смежных границ земельных участков, определении границ земельных участков, внесении изменении в ГКН о месте положения границ земельных участков по координатам – отказать.

Взыскать с Мусина Г.М. в пользу закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» стоимость проведенной по делу экспертизы 28 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1303/2016

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Суд:

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Мусин Г.М. (подробнее)

Ответчики:

Хизриева А.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Абдрахманов О.М. (судья) (подробнее)