Постановление № 44У-15/2018 44У-368/2017 4У-1696/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 1-302/2015

Судья Гвозденко А.Г. Дело № 44у-15/18

Судебная коллегия: Тихонов Е.Н.,

ФИО1 (докладчик), Яковлев В.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7

Президиума Московского областного суда

Московская область г. Красногорск 10 января 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И., Гаценко О.Н.

при секретаре Никитине Г.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2015 года.

По приговору Королевского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- 25 января 2011 года, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 17 февраля 2011 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22 февраля 2013 года по отбытии наказания;

- 26 января 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден: по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 122 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 января 2015 года и на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 января 2015 года и окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24.08.2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.04.2015 года по 23.08.2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему П.С.В.. причинен легкий вред здоровью, что не может рассматриваться как применение насилия, опасного для здоровья.

Кассационная жалоба осужденного ФИО2 передана на рассмотрение Президиума Московского областного суда постановлением судьи Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в президиум Московского областного суда, выслушав выступление осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым изменить приговор суда, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле УАЗ, с цветографической окраской синего цвета и надписью «Полиция», имеющим государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на котором ФИО2 полицейские взвода отдельной роты ППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» Г.Е.Ю.. и П.С.В.., а также полицейский водитель отдела полиции по г.о. <данные изъяты> МУ МВД Росси «<данные изъяты>» Ш.А.С.. доставляли в ГАУЗ МО «<данные изъяты>», для проведения медицинского освидетельствования на предмет нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, во время движения автомобиля у дома <данные изъяты> Московской области, осознавая, что П.С.В.. является представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности, умышленно, с целью причинения указанному сотруднику полиции телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 привстал из сидячего положения и укусил за левую ушную раковину П.С.В.., причинив ему тем самым рану на левой ушной раковине, которая влечет кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 94н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, <данные изъяты> года, будучи официально извещенным о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и предупрежденным в установленном порядке ГКУЗ МО «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» об уголовной ответственности за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, находясь в патрульном автомобиле УАЗ, имеющем государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», во время движения автомобиля у дома <данные изъяты> Московской области, предвидя возможность заражения П.С.В.. ВИЧ-инфекцией, безразлично относясь к возможному заражению, укусил за левую ушную раковину П.С.В.., тем самым заведомо поставил последнего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.

Выводы суда о применении ФИО2 насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции П.С.В.. при исполнении последним своих должностных обязанностей, обоснованны, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы №137 от <данные изъяты> года (т.1 л.д.120-122) о том, что рана на левой ушной раковине потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня оценена как легкий вред здоровью.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 122 УК РФ правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО2 наказания.

В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания ФИО2 судом не соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

В соответствии с требованиями закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Однако вопреки требованиям закона признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, судом в приговоре не мотивировано.

Таким образом, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в нарушение требований Общей части УК РФ, что отразилось на размере назначенного ФИО2 наказания.

Кроме того, судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания по совокупности приговоров, суд исходил из совершения ФИО2 преступления <данные изъяты> года в период неотбытого наказания по приговору от 26 января 2015 года.

Однако судом не учтено, что ФИО2 осужден приговором от 26 января 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а в соответствии с п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица, условно осужденные, со снятием судимости.

Поскольку факт совершения ФИО2 новых умышленных преступлений в период испытательного срока на день вступления в силу акта об амнистии итоговым судебным решением не подтвержден, ограничений, установленных в п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», для применения акта об амнистии в отношении ФИО2 по приговору от 26.01.2015 года, не имелось.

Исходя из этого, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 26 января 2015 года и назначения наказания ФИО2 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ у суда не было.

Неправильное применение положений Общей части УК РФ повлияло на справедливость назначенного ФИО2 наказания, в связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2015 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить ФИО2 наказание:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 122 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 26 января 2015 года, об отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин