Решение № 2-909/2016 2-909/2016~М-871/2016 М-871/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-909/2016

Пестовский районный суд (Новгородская область) - Гражданское
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

Дело №


Решение
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

представителя истца ФИО1-ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:


ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <данные изъяты> По условиям данного договора истец уплатила <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательства передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> своих обязательств по передаче квартиры не исполнило, чем нарушило предусмотренный договором срок передачи. Квартира по акту передачи была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истец произвела расчет неустойки за несвоевременную передачу квартиры и направила ответчику претензию. В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате неустойки отказал, указав на срывы сроков со стороны подрядчиков и посчитав данные обстоятельства, освобождающими от гражданской ответственности. Кроме того, истец рассчитывала на переезд в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, а вместо этого не могла пользоваться квартирой на протяжении <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, её представитель ФИО6, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает несостоятельными.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому 000 «<данные изъяты> просит уменьшить заявленную сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере процентов по краткосрочным вкладам, физических лиц, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. В месте нахождения первоначального кредитора средний размер процентов по краткосрочным вкладам физических лиц составляет 8,4 % годовых. Разместив в кредитной организации сумму, эквивалентную стоимости квартиры по договору № №) на срок, равный просрочке (253 дня) истец мог бы получить доход в размере <данные изъяты>), что значительно ниже заявленной неустойки. Следовательно, при начислении заявленной неустойки просрочка передачи квартиры становился для истца выгоднее, чем передача квартиры в срок, что противоречит компенсационному характеру неустойки. Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть тоже является формой предусмотренной законом неустойки и к нему также могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Заявленная истцом компенсация морального вреда также несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующей при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.1.4 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, и передать участнику долевого строительства в собственность квартиру со следующими параметрами: студия, секция Д. этаж 13, №-Д, площадь <данные изъяты>. м., общая площадь балкона <данные изъяты> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по передаточному акту.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору перед ООО «<данные изъяты>» выполнила в полном объеме.

Однако, согласно акту приема квартиры к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и согласно имеющемуся ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ претензия, как считает суд, необоснованно была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ООО «<данные изъяты>» нарушило срок передачи квартиры, установленный договором о долевом участии, не внеся при этом соответствующих изменений в договор долевого строительства, а, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки (пени), предусмотренной ст. 6 Закона.

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – определенный договором срок). Размер неустойки в этом случае составит <данные изъяты>

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства судом не установлено и при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания в виде душевных переживаний из-за длительного нарушения ответчиком условий договоров и доведения дела до судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости законодательство Российской Федерации применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил условия договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>»в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская

Суд:

Пестовский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

Кириллова Н.Е. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Петрострой" (подробнее)

Иные лица:

Суховей А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Павловская Надежда Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ